Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф05-23062/20 по делу N А40-10840/2020

город Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-10840/20-145-80

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Мосэнергосбыт": Марина Д.С. (дов. N Д-103-355 от 26.11.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ЦУ Ростехнадзора: Бизенкова Д.В. (дов. N Д-210-70 от 21.12.2020 г.) - не допущен, не представлен оригинал доверенности;

от третьего лица ООО "Русинвест-Сервис": не явились, извещены;

рассмотрев 28 января 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г.

по делу N А40-10840/20-145-80

по заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным определения от 23 декабря 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русинвест-Сервис",

УСТАНОВИЛ: 20 апреля 2016 г. между акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", МЭС, заявитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Русинвест-Сервис" (далее - ООО "Русинвест-Сервис", абонент, потребитель, третье лицо) был заключен договор N 60827511 (далее - договор), в соответствии с которым МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергосбережения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

23 октября 2019 г. АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, административный орган) с заявлениями (N ИП/160-1176/19 и N ИП/160-1177/19) о привлечении ООО "Русинвест-Сервис" и генерального директора ООО "Русинвест-Сервис" Аракеляна Гайка Суреновича (далее - Аракелян Г.С.) к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с невыполнением потребителем требований о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии в отношении мест общего пользования в отношении адреса поставки электроэнергии - Московская обл., г. Королев, ул. Гагарина, д. 12/14.

Определениями от 23 декабря 2019 г. ЦУ Ростехнадзора отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Русинвест-Сервис" и генерального директора ООО "Русинвест-Сервис" Аракеляна Г.С. в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Считая указанные определения незаконными, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦУ Ростехнадзора об их отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Русинвест-Сервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Мосэнергосбыт" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества и должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, поскольку обществом не исполнена предусмотренная законом обязанность по выполнению самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергией.

В отзыве на кассационную жалобу ЦУ Ростехнадзора просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Русинвест-Сервис" не поступил.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседание кассационной инстанции представители ЦУ Ростехнадзора и ООО "Русинвест-Сервис" не явились.

Представитель ЦУ Ростехнадзора для участия в заседании кассационной инстанции не допущен, поскольку не представлен оригинал доверенности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "Мосэнергосбыт", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия, связанные с нарушением потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет и на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила), суды пришли выводу о законности оспариваемых определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку обращение заявителя не содержало достаточных данных, указывающих на наличие со стороны общества и генерального директора общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Судами установлено, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган исходил из тех обстоятельств, что в соответствии с подпунктом "а" пунктом 4 Правил АО "Мосэнергосбыт" является инициатором введения режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО "Русинвест-Сервис".

Так, 12 сентября 2019 г. в отношении ООО "Русинвест-Сервис" со стороны АО "Мосэнергосбыт" было направлено уведомление N 1485/19-11 о введении ограничения режима потребления электрической энергии до 12:00 25 сентября 2019 г., а также представлен акт от 25 сентября 2019 г. (время составления 16:00) о введении ограничения режима потребления электрической энергии, составленный сотрудниками АО "Мосэнергосбыт" в отношении ООО "Русинвест-Сервис".

Контроль за соблюдением ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наступлением обстоятельств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, осуществляется в соответствии с порядком, установленным пунктом 12 Правил, согласно которому инициатор должен соблюдать периодичность контроля не реже одного раза в 30 дней, при этом направлять предварительное письменное уведомление потребителю о планируемом мероприятии по контролю за соблюдением режима ограничения потребления электрической за сутки до проведения мероприятия.

Таким образом, АО "Мосэнергосбыт" в нарушение пункта 12 Правил не уведомило потребителя - ООО "Русинвест-Сервис" о планируемом мероприятии по контролю за соблюдением режима ограничения потребления электрической энергии за сутки до проведения мероприятия на 30 сентября 2019 г.

Согласно расшифровке дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию за тот же период долг ООО "Русинвест-Сервис" по состоянию на 04 июня 2019 г. составляет 1 629 013,14 руб.

Письмом от 19 декабря 2019 г. N РИС 409-12/19 ООО "Русинвест-Сервис" сообщило о том, что в настоящее время оплатить образовавшуюся задолженность не представляется возможным ввиду того, что на расчетный счет организации наложен арест по исполнительному листу в пользу АО "Теплосеть".

Более того, с 01 января 2019 г. обществом заключен Договор с ООО "МосОблЕИРЦ", по условиям которого начисления, выставление платежных документов конечным потребителям, сбор и перечисление денежных средств возложено на Единый расчетный центр. Все денежные средства поступают на расчетный счет Единого расчетного центра, а расщепление поступивших от населения платежей и их перечисление поставщикам коммунальных услуг осуществляет ЕРЦ.

Таким образом, ООО "Русинвест-Сервис" было лишено возможности осуществить оплату в пользу сетевой организации, при этом введение режима ограничения потребления электроэнергии не могло повлиять на их оплату.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2019 г. по делу N А41-80840/19 с ООО "Русинвест-Сервис" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность за указанный период.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. по делу N А40-10840/20-145-80 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко