Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф05-23631/20 по делу N А41-55/2020

город Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А41-55/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ДНТ "Лазоревые Дали": Кисельмана А.А. (дов. N 3 от 29.05.2020 г.);

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 28 января 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г.,

по делу N А41-55/20

по иску Федерального агентства лесного хозяйства

к Дачному некоммерческому товариществу "Лазоревые Дали"

об истребовании земельных участков,

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Администрация Пушкинского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ: дачное некоммерческое товарищество "Лазоревые Дали" (далее - ДНТ "Лазоревые Дали", товарищество, ответчик) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040243:1106, 50:13:0040243:385, 50:13:0040243:1108, 50:13:0040243:1107, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, с.п. Ельдигинское, в районе деревни Цернское, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (далее - земельные участки), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от 18 июля 2019 г.

Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности общества зарегистрировано 26 января 2016 г.

Заключениями Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг") N 2, N 3, N 4 и N 5 установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровыми номерами 50:13:0040243:1106, 50:13:0040243:385, 50:13:0040243:1108, 50:13:0040243:1107 с границами земель лесного фонда Московской области, в Пушкинском городском округе, Московском учебно-опытном лесничестве, Щелковском сельском участковом лесничестве в квартале N 6 выделе 11 (площадь пересечения - 25 340 кв.м.), в квартале N 6 выделе 16 (площадь пересечения 26 130 кв.м.) в квартале N 6 выделе 11 и 16 (площадь пересечения 17 776 кв.м.), в квартале N 6 выделе 16 (площадь пересечения - 20 059 кв.м.) соответственно.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные земельные участки в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находятся в собственности ответчика, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ДНТ "Лазоревые Дали" об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040243:1106 площадью 25 340 кв.м., 50:13:0040243:385 площадью 26 130 кв.м., 50:13:0040243:1108 площадью 17 776 кв.м., 50:13:0040243:1107 площадью 20 059 кв.м., налагающиеся на земли лесного фонда Московской области, в Пушкинском городском округе, Московском учебно-опытном лесничестве, Щелковском сельском участковом лесничестве в указанных координатах и об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0040243:1106, 50:13:0040243:385, 50:13:0040243:1108, 50:13:0040243:1107.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Администрация Пушкинского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рослесхоз просит об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном порядке оспорены не были.

В отзыве на кассационную жалобу ДНТ "Лазоревые Дали" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ДНТ "Лазоревые Дали" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители Рослесхоза и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

От Рослесхоза через систему подачи электронных документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Как следует из статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки могут располагаться только на землях лесничеств и лесопарков.

Согласно статье 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

В силу статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из пункта 36 указанного Постановления следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о пересечении спорных земельных участков с землями лесного фонда.

При этом судами установлено, что представленные истцом документы - заключения ФГУП "Рослесинфорга", сведения из государственного лесного реестра, копии лесоустроительных планшетов, планы лесных насаждений, карты-схемы лесничества в подтверждение того, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда, не свидетельствуют о наличии пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда, поскольку на основании представленных материалов установить факт пересечения границ лесного фонда со спорными земельными участками не представилось возможным.

Судами также принято во внимание, что согласно регистрационным и кадастровым делам земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0040243:385, 50:13:0040243:1106, 50:13:0040243:1108, 50:13:0040243:1107 поставлены на кадастровый учет 08 сентября 2009 г. и 21 августа 2014 г. соответственно, с установлением местоположения границ.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что истцом не доказано отнесение испрашиваемой территории к землям лесного фонда.

Кроме того, судами указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом судами принято во внимание, что сведения о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков внесены в ЕГРН 21 августа 2014 г. и 08 сентября 2009 г.

Следовательно, с указанной даты истец долен был узнать о нарушении своего права, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Между тем, исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы лишь 19 декабря 2019 г., что подтверждается отметкой о почтовом отправлении на конверте, являющемся приложением к исковому заявлению, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. по делу N А41-55/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко