Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф05-22393/20 по делу N А40-8374/2020

город Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-8374/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 года,

по делу N А40-8374/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "МАЙТЕЛ НЭТВОРКС" (ИНН 9717018801, ОГРН 1167746252431)

к АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ИНН 7718766718; ОГРН 1097746350151)

о взыскании задолженности по договору поставки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЙТЕЛ НЭТВОРКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 317 448 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4879 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ответчик приводит довод об отсутствии обязанности по оплате товара, в связи с неисполнением истцом обязательства по направлению ответчику счетов на оплату, что предусмотрено п. 1.3, 1.4 договора.

Истцом отзыв на кассационную жалобу к сроку, указанному в определении кассационного суда от 15.12.2020, не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком, получившим товар по товарной накладной N 65 от 23.10.2019 на общую сумму 529 080 руб., в рамках заключенного между сторонами 04.10.2019 договора поставки N ВТК-361/19-1478, обязательств по оплате товара.

По условиям договора ответчик произвел оплату аванса в размере 211 632 руб., что подтверждается платежным поручением N 28811 от 11.10.2019.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного истцом товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в размере 317 448 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 486, 487, 506, 516 ГК РФ, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования, исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы об отсутствии обязанности по оплате товара, в связи с неисполнением истцом обязательства по направлению ответчику счетов на оплату, что предусмотрено п. 1.3, 1.4 договора, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции отмечает, что обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 ГК РФ возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств погашения возникшей задолженности в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 года по делу N А40-8374/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин