Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф05-18335/20 по делу N А40-313948/2019

г. Москва

5 февраля 2021 г.

Дело N А40-313948/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 года и Девятого арбитражного апелляционного суда постановление от 06 августа 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 64 652 рубля 58 копеек.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2018 по станции Лоста СЕВ ж.д. был отцеплен в текущий ремонт вагон N 54823281 по причине трещины в корпусе автосцепки, код - 304. Деповской ремонт был выполнен в ВЧДР Кемь АО "ВРК-3". Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2018 N Р/2018/00615 с приложением подтверждающих документов, содержащих требование о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт вагона в размере 19 948 рублей 51 копейка, что подтверждается списком N 1 внутренних почтовых отправлений от 03.12.2018, которая осталась без удовлетворения.

04.09.2018 по станции Владивосток ДВС ж.д. был отцеплен в текущий ремонт вагон N 54271846 по причине обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали, код - 441, деповской ремонт производился в ВЧДр Барабинск АО "ВРК-3". Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2018 N Р/2018/00616 с приложением подтверждающих документов, содержащих требование о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт вагона в размере 8 613 рублей 60 копеек, что подтверждается списком N 1 внутренних почтовых отправлений от 03.12.2018, которая осталась без удовлетворения.

06.08.2018 по станции Базаиха Красноярской ж.д. был отцеплен в текущий ремонт вагон N 94969235 по причине - сдвиг буксы колесной пары 394053, код - 151, деповской ремонт производился в ВЧДр Тула АО "ВРК-3". Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2018 N P/2018/00613 с приложением подтверждающих документов, содержащих требование о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт вагона в размере 17 793 рублей 23 копеек, что подтверждается списком N 1 внутренних почтовых отправлений от 03.12.2018, которая осталась без удовлетворения.

30.07.2018 по станции Карымская Забайкальской ж.д. был отцеплен в текущий ремонт вагон N 54029491 по причине грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N 973505 - код 157. Промежуточная ревизия произведена в сентябре 2017 в ВЧДР Калуга АО "ВРК-3" и подкачена под вагон при производстве текущего отцепочного ремонта в ВЧДР Калуга АО "ВРК-3" 03.10.2017. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2018 N Р/2018/00614 с приложением подтверждающих документов, содержащих требование о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт вагона в размере 18297 рублей 24 копейки, что подтверждается списком N 1 внутренних почтовых отправлений от 05.12.2018, которая осталась без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком были некачественно выполнены деповские ремонтные работы, в результате чего истцом понесены расходы на оплату текущего отцепочного ремонта в пределах гарантийного срока в размере 64 652 рублей 58 копеек. Данная сумма основана на актах выполненных работ, составленных эксплуатационными вагонными депо - филиал ОАО "РЖД" за вычетом работ, не входящих в гарантийное обслуживание.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и руководствуясь положениям статей 195, 196, 197, 200, 202, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, суды, установи, что акты-рекламации по спорным вагонам датированы 30.08.2018, 14.09.2018, 20.08.2018, 08.08.2018, с иском истец обратился 27.11.2019, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Вопреки доводам истца, суды правомерно исходили из того, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня составления акта рекламации (ВУ41М) и отказали в удовлетворении иска, применив срок давности.

Оставление без рассмотрения ранее поданного иска, на что ссылается заявитель жалобы, исходя из положений пункта 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов о пропуске срока исковой давности не опровергает.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 года и Девятого арбитражного апелляционного суда постановление от 06 августа 2020 года по делу N А40-313948/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова