Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф05-22884/20 по делу N А40-22843/2020

г. Москва

5 февраля 2021 г.

Дело N А40-22843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Карповой Г.А., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Афанасьева А.В., по доверенности от 29.12.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: Вандышева Д.В., по доверенности от 01.02.2021

рассмотрев 02 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 сентября 2020 года,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления от 07.11.2019 N 77/011/223/2019-5691 об отказе в проведении государственной регистрации; об обязании зарегистрировать договор аренды от 24.05.2019 г. N м-02-054126 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018006:41 по адресу: г. Москва, ул. Докукина, вл. 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 указанные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 оставлено без изменения.

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица с доводами кассационной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителей заявителя и третьего лица, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ЛукойлЦентрнефтепродукт" заключен договор аренды от 24.05.2019 N м-02-054126 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018006:41 по адресу: г. Москва, ул. Докукина, вл. 2 для эксплуатации комплекса АЗС сроком до 19.03.2068.

На земельном участке расположен комплекс АЗС с кадастровым номером 77:02:0018006:2972, в составе: водопровод, стальные трубы диаметром 65.0 мм в футляре диаметром 300 мм, длиной 31.5 м; здание магазина площадью 23 кв.м; здание операторской площадью 23.9кв.м: операторная 9.63 кв.м - 1шт., тамбур 3.53 кв.м, комната отдыха 5.53 кв.м - 1 шт., санузел 1.8 кв.м - 1 шт., кухня 2.6 кв.м - 1 шт.; информационная стела высотой 6 м - 1шт; молниеприемник - стальная мачта, высотой 12 м - 1шт.; Навес-кровля над ТРК площадью 300.0 кв.м; наземное покрытие из асфальта и бетонной тротуарной плитки площадью 1668.0 кв.м; наружное освещениесетевой кабель, сеч.4х6 длиной 150.0 м; ограждения: металлический забор высотой 2.0 м, длиной 48.0 м; высотой 0.8 м, длиной 30.0 м; подземные резервуары для хранения топлива горизонтальные, емкостью 25 куб.м каждый - Зшт.; сеть бытовой канализации - чугунные трубы диаметром 100 мм, длиной 13.0 м; силовой кабель, длиной 50.0 м; телефонизация. Телефонная линия, протяженностью 61.3 м; топливораздаточные колонки: 1 пистолетные - 2шт., 2-х пистолетные - 2шт.; трубопровод технологический: с1-48х3.5 мм, ГОСТ 8732-70, 88.0 пог.м., принадлежащий на праве собственности ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" (Собственность, N 77-7722/054/2012-761 от 03.12.2012).

Согласно п. 2.2. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Арендатор 25.07.2019 обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.

Государственная регистрация 07.08.2019 приостановлена по решению регистратора на срок до 07.11.2019, поскольку по данным ЕГРН на указанном земельном участке располагается помимо комплекса зданий АЗС кадастровый номер 77:02:0018006:2972, здание с кадастровым номером 77:02:0018006:1032. Уведомление направлено заявителю.

В целях устранения причин приостановления Департаментом в письме от 13.09.2019 N ДГИ-1-63478/19 направлены в Управление Росреестра по Москве необходимые разъяснения.

Вместе с тем, Уведомлением от 07.11.2019 N 77/011/223/2019-5691 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации договора аренды от 24.05.2019 N м-02-054126 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018006:41 по адресу: г. Москва, ул. Докукина, вл. 2.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды, установив, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018006:41 с границами нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0018006:1032, отсутствует; ООО Лукойл-Центрнефтепродукт является единственным собственником недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, пришли к выводу, что у управления отсутствовали основания для отказа в государственнои регистрации договора аренды.

Также судами установлено, что заявителем представлены достаточные документы, необходимые для государственной регистрации договора аренда, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Москве, выраженный в уведомлении от 07.11.2019 N 77/011/223/20195691, является незаконным и необоснованным, нарушающим права третьих лиц в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N А40-22843/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Г.А. Карпова В.В. Кобылянский