Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф05-24902/20 по делу N А41-77871/2018

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А41-77871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ИФНС по г. Балашихе Московской области: Красненькова А.В., по доверенности от 11.01.2021

от УФНС по Московской области: Власов В.Л., по доверенности от 29.10.2020

рассмотрев 01 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПО АГО "Никольско-Архангельское N 1"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 года,

по заявлению ПО АГО "Никольско-Архангельское N 1"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области

о признании недействительным решения N 15989 от 10.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 07-12/008481@ от 25.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество Автогаражное общество "Никольско-Архангельское 1" (далее - ПО АГО "Никольско-Архангельское N 1, общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (далее - ИФНС, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 15989 от 10.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 07-12/008481@ от 25.01.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПО АГО "Никольско-Архангельское N 1", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-992397/2018; полагает, что обжалуемые судебные акты влияют на права и законные интересы ТУ Росимущества в Московской области.

В отзывах на кассационную жалобу заинтересованные лица просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители инспекции и управления, поддержали изложенные в представленных в материалы дела отзывах доводы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заинтересованных лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной ПО АГО "Никольско-Архангельское N 1" 01.02.2017.

По результатам проведенной проверки инспекцией вынесено решение от 10.10.2017 N 15989 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 41 208 руб. 11 коп., обществу доначислен налог в сумме 651 714 руб., начислены соответствующие пени в сумме 16 067 руб. 73 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило исчисление заявителем в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020109:14 суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 0 руб.

Заявитель указывает, что согласно государственному акту МО-15-2 N 000155 на право бессрочного (постоянного) пользования землей обществу решением от 01.09.1994 N 204 предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 1,6663 гектаров земель для размещения гаражей. Территория общества располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020109:35.

Общество утверждает, что обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования либо права пожизненного наследуемого владения земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2017 N 50-0-1-325/4006/2017-4012 земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020109:14 (далее - участок) имеет статус ранее учтенного с неустановленными границами в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют сведения о передаче участка в бессрочное пользование и о наличии правообладателя. На публичной кадастровой карте Росреестра участок отсутствует, в связи с чем заявитель не может зарегистрировать свои права в соответствии с законодательством и не является плательщиком земельного налога в отношении указанного объекта недвижимости.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 10.10.2017 N 15989 в УФНС, по итогам рассмотрения которой было принято решение от 25.01.2018 N 07-12/008481@ об оставлении апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствуясь пунктом 4 статьи 84 НК РФ, пунктом 1 статьи 387 НК РФ, пунктом 1 статьи 388 НК РФ, статьей 389 НК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 390 НК РФ, пунктом 1 статьи 394 НК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 396 НК РФ, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в письме Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2015 N 03-05-06-02/69828, принимая во внимание обстоятельства установленные в рамках дела N А41-92397/18, пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа, и исходили из того, что, общество является плательщиком земельного налога в отношении спорного участка, оспариваемые начисления земельного налога обоснованно произведены инспекцией с учетом сведений, представленных межмуниципальным отделом по г. Балашихе и г. Реутов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (письмо от 21.07.2017 N 50-15-10-1256/17) и решения Совета депутатов городского округа Балашиха МО от 10.06.2015 N 02/03 "Об установлении земельного налога на территории городского округа Балашиха".

Кроме того, судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что судебный акт по настоящему делу влияет на права и законные интересы ТУ Росимущества в Московской области, отклонен в отсутствие оснований полагать, что решение по настоящему делу вынесено о правах данного органа.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ не находит оснований для их отмены.

Обжалуя судебные акты, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно сведениям, представленными межмуниципальным отделом по г. Балашихе и г. Реутов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (письмо от 21.07.2017 N 50-15-10-1256/17) земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020109:14 включен в государственный кадастр недвижимости на основании государственного акта от 12.09.1994 МО-15-2 N 000155, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, правообладателем является общество, вид права - постоянное (бессрочное) пользование, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судами принято во внимание, что в материалы дела N А41-92397/18 была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка заявителя с кадастровым номером 50:15:0020109:14 от 23.07.2018, в которой в разделе "Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости" в качестве правообладателя земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования является ПО АГО "Никольско-Архангельское N 1".

Отклоняя доводы заявителя, о том, что объект налогообложения не имеет установленных границ, суды исходили, из того что данное обстоятельство не означает отсутствие такого объекта и не свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на участок.

Исходя из представленных в налоговый орган деклараций по земельному налогу за 2013 - 2019 годы, суды также установили, что общество декларирует земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020109:14. В период 2013 - 2015 годы общество по данному земельному участку исчислило и уплатило самостоятельно земельный налог.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно начислил обществу земельный налог.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 года по делу N А41-77871/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова