Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф05-24567/20 по делу N А41-51510/2019

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А41-51510/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Росолова Я.В., по доверенности от 20.12.2020

от ответчика: Безруков М.В., по доверенности от 02.08.2019

рассмотрев 02 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "В.И.Д."

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 февраля 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 08 октября 2020 года,

по иску ООО "Стройинвестиции"

к ООО "В.И.Д."

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНВЕСТИЦИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "В.И.Д." о понуждении заключить Договор аренды земельного участка (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, требования ООО "СТРОЙИНВЕСТИЦИИ" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.1993 между Комитетом по управлению имуществом г. Калининграда Московской области и акционерным обществом "В.И.Д." заключен договор аренды.

Предмет договора - состоящие на балансе в ЗЭМ НПО "Энергия" здания, сооружения ц. 431 по адресу: Московская область, г. Калининград, ул. Гагарина, д. 7, перечень которых определен в ведомости основных средств РСУ-431.

Между Администрацией г. Калининграда Московской области и акционерным обществом "В.И.Д." 02.09.1993 заключен Договор аренды N 39/23. Предмет договора - земельный участок площадью 12 286 кв. м для ремонтно-строительных работ и производства столярных изделий.

Из письма Администрации городского округа Королев от 25.11.2019 следует, что на настоящий момент срок действия договора истек.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Калининграда Московской области и акционерным обществом закрытого типа "В.И.Д." 29.04.1996 заключен Договор аренды N 206 М-1. Предмет договора - муниципальное имущество, расположенное по адресу: Московская область, Королев, ул. Гагарина, д. 7.

Срок действия договора установлен до 01.05.2021 г. (п. 2.1 договора).

Главой города Королева Московской области издано Постановление от 25.01.2012 N 126 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Горжилсервис", согласно которому вышеуказанное недвижимое имущество передано в хозяйственное ведение МУП "Горжилсервис".

Дополнительным соглашением от 02.02.2012, заключенным между муниципальным образованием города Королев Московской области, ЗАО "В.И.Д" и МУП "Горжилсервис", последнее приняло на себя права и обязанности по договору аренды от 29.04.1996 г. N 206 М-1.

Между Муниципальным унитарным предприятием города Королева Московской области "Городской жилищный сервис" и ООО "ВСК-РКС" 30.11.2016 были заключены Договоры, по условиям которых ООО "ВСК-РКС" приобрело в собственность недвижимое имущество, арендуемое Ответчиком, а 26.09.2017 ООО "ВСК-РКС" приобрело в собственность земельный участок, занятый объектами недвижимости, арендуемыми ответчиком.

ООО "СТРОЙИНВЕСТИЦИИ" 09.07.2018 заключило Договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка с ООО "ВСК-РКС", согласно которому приобрело в собственность: нежилое здание - склад, кадастровый номер 50:45:0000000:56599, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 725,6 кв. м, инв. N 008:0681864, лит. 1Б, 1б, 1Б1, адрес (местонахождение): РФ, Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 7; здание, кадастровый номер 50:45:0040402:47, назначение: нежилое здание, наименование: контора-склад, количество этажей: 2, площадь - 1141,2 кв. м, адрес: РФ, Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 7; здание, кадастровый номер 50:45:0040402:58, адрес: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 7, площадь: 606,4 кв. м, назначение: нежилое здание, наименование: основное строение, количество этажей: 2, а также подземных 1; здание, кадастровый номер 50:45:0040402:60, адрес: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 7, площадь: 680,3 кв. м, назначение: нежилое здание, наименование: основное строение, количество этажей: 3, а также подземных 1; земельный участок, кадастровый номер 50:45:0040402:217, адрес: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 7, площадь 12 359+/- 38,91 кв. м.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040402:217, находящимся в собственности истца, находятся объекты в пользовании ответчика, в адрес последнего направлено предложение о заключении договора аренды указанного земельного участка.

Невозможность согласований условий договора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 421, 445, 446 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что стороны выразили согласие на заключение договора, вместе с тем, настоящий спор возник из разногласий по определению размера арендной платы; на основании чего, по результатам проведенной экспертизы суды установили, что среднерыночная стоимость права аренды части земельного участка КН 50:45:0040402:217, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости ООО "В.И.Д." составляет 579 763 руб. 77 коп. в месяц и 6 957 165 руб. 20 коп. в год, из расчета 69 руб. 19 коп. за 1 кв. м в месяц и 830 руб. 28 коп. за 1 кв. м в год.

Также согласно экспертному заключению, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 7, составляет 12359 кв. м, и соответствует конфигурации указанного земельного участка. Земельный участок общей площадью 12359 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 7 по своему размеру является минимально необходимым для эксплуатации объектов недвижимости ООО "В.И.Д." на земельном участке КН 50:45:0040402:217.

Экспертное заключение судами проверено, признано соответствующими требованиям ст. 86 АПК и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, вследствие чего, суды обоснованно указали на размер арендной платы в спорном договоре исходя из данного заключения.

При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось наряду с другими доказательствами, представленными в дело. Выводы судов сделаны на основании всей совокупности доказательств, с учетом конкретных правоотношений сторон. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

То обстоятельство, что судебные акты судов не содержат оценки всех доводов, также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нормы статей 168, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу N А41-51510/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова