Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф05-24085/20 по делу N А40-82581/2020

г. Москва

5 февраля 2021 г.

Дело N А40-82581/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Буканов Д.М. дов-ть от 28.12.2020,

от ответчика: Малков Н..Г. дов-ть от 04.12.2020 N 16/12,

рассмотрев 01 февраля 2021 года в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра"

на решение от 19.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Фасадремстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Фасадремстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ответчик) о задолженности в размере 41 238 774 рубля 30 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 решение суда от 19.06.2020 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 36 999 891 рубль 44 копейки, судебные расходы, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор на выполнение 1 очереди строительно-монтажных работ по реконструкции с элементами реставрации объекта: казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 28, инв. N 14/1 (шифр объекта ВКА/ 14-КАЗ-КГИОП-Р).

Обращаясь в суд, истец указал, что он в полном объеме выполнил работы, что подтверждается актами, подписанными сторонами, на общую сумму 84 777 657 рублей 16 копеек, в связи с этим по расчету истца задолженность заказчика составляет 41 238 774 рубля 30 копеек, в подтверждении чего истец, в том числе, представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 2019 г.

Подрядчик направил заказчику претензию, в которой потребовал выплатить названную сумму денежных средств, однако, задолженность не оплачена.

Суды первой, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, установив, что доказательств полной и своевременной оплаты выполненной части работ на взыскиваемую сумму ответчик не представил, а размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела актами.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика задолженности, между тем, с учетом согласованного сторонами договора порядка оплаты выполненной работы, а именно взаимосвязи пунктов 4.5, 4.8, 4.9 договора, согласно которым оплата производится в размере 95% от цены договора, а оставшаяся часть после подписания итогового акта, а также факта не предоставления истцом в материалы дела подписанного сторонами итогового акта, либо уклонения ответчика от его подписания, признал исковые требования обоснованными в размере 36 999 891 рубль 44 копейки.

В части изменения решения постановление апелляционного суда не обжалуется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о некачественном выполнении истцом работ и непередаче документов подлежат отклонению, поскольку не связаны с применением норм права, а сводятся к оспариванию обстоятельств и представленных доказательств.

Вместе с тем, оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, при правильном распределении бремени доказывания.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. Необходимость привлечения третьего лица к участию в деле оценивается судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Вопреки доводам ответчика, вынесенные по делу судебные акты не затрагивают права лица, не участвовавшего в деле, в связи с чем данный довод заявителя не принимается судом кассационной инстанции как основание для отмены судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (части 3,4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А40-82581/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина