Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-23848/20 по делу N А40-123247/2019

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-123247/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18 мая 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ООО "СЕВЕР АВТО" о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "СЕВЕР АВТО" о взыскании 34 931 руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба, причиненного в ДТП от 03.10.2018 г. в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в иске было отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на то, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору ОСАГО нарушил подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "(далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Шкода Октавия г.р.з. Е368ВТ799.

Согласно извещению о ДТП, водитель, управлявший транспортным средством марки Шкода Октавия г.р.з. О437ОМ777, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ООО "СЕВЕР АВТО" (далее - ответчик).

В отношение транспортного средства Шкода Октавия г.р.з. О437ОМ777 был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5006585431. Страховщиком по указанному договору является СПАО "Ингосстрах" (далее - истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 34 931 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением N 8322 от 23.10.2018 г.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что СПАО "Ингосстрах" имеет право обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда, с требованием о возмещении ущерба, поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064, 1068, 1079, 1082 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и правовой позицией, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушения его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, так как данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Суды также верно указали, что баланс интересов страховщика (истца) и страхователя (ответчика) не нарушен, требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А40-123247/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова