Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-24197/20 по делу N А40-225155/2019

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-225155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пленсак С.А., дов. от 10.01.2020 г.;

от ответчика: Волочаев М.О., дов. от 10.09.2018 г.,

рассмотрев 02 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Салон цветов Леди Флер"

на решение от 09 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района"

к ООО "Салон цветов Леди Флер"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник Таганского района" обратилось с иском к ООО "Салон цветов Леди Флер" о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 01.06.2019 в размере 382.896 руб. 88 коп., неустойки, начисленной за период с 01.01.2017 по 01.03.2020, в сумме 73 384 руб. 86 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 94-96).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 109-110).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Салон цветов Леди Флер" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Таганского района" (истец) является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Гончарная д. 38, согласно протоколу от 26.12.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Так, ООО "Салон цветов Леди Флер" с 18.03.2008 на основании договора аренды N 1-336/08 арендует нежилое помещение, общей площадью 156,1 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Гончарная д. 38. Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается истцом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Так, истец указал, что с 18.03.2008 по настоящее время ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги (отопление, водоснабжение и водоотведение, содержание и текущий ремонт общедомового имущества). Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор N 4128 от 01.07.2013 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение. При этом оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации в банке (п. 5.1 договора N 4128 от 01.07.2013). В случае неполучения пользователем счета, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится им по расчету предыдущего месяца (п. 5.4 договора N 4128 от 01.07.2013). Так, претензий за вышеуказанные услуги со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Таким образом, истец указал, что ответчик не вносит оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги с января 2017 года по настоящее время, в связи с чем возникла задолженность в размере 382.896 руб. 88 коп. за период с 01.01.2017 по 01.06.2019, что подтверждается выпиской по расчетам за коммунальные и эксплуатационные услуги. Кроме того, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец начислил неустойку, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 01.01.2017 по 01.03.2020 в виде 73.384 руб. 86 коп. Направленная досудебная претензия 03.07.2019 г N750-ЮЛ была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела был подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, при этом ответчик не предъявил претензий по их качеству и объему, не доказал оплату оказанных истцом услуг, а поэтому исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 01.06.2019 в размере 382.896 руб. 88 коп. правомерны и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд обосновано удовлетворил и требование о взыскании неустойки в размере 73.384 (руб. 86 коп., при этом правомерно не усмотрел основания для применения положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств полностью или в части не было представлено, то иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, следует указать и о том, что ответчик факт оказания истцом услуг в спорный период не оспорил. Претензий по объему и качеству оказываемых услуг ответчиком в установленном порядке в спорный период также не заявлял. При этом услуги оказывались истцом в рамках договора N 4128 от 01.07.2013 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, приложением N 1 к которому предусмотрено оказание услуг, в том числе, по отоплению, а также указаны объемы по отоплению и водоснабжению (т. 1, л.д. 37). Приложение N 1 было подписано со стороны ответчика. Сведений о внесении сторонами изменений в договор не было представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в спорный период, объем оказанных услуг и размеры задолженности, при этом оплата оказанных в соответствии с условиями договора и действующими нормами права услуг является обязанностью пользователя, и именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком не были представлены.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что суд первой и апелляционной инстанций установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу N А40-225155/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина