Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-22834/20 по делу N А40-60897/2020

Город Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-60897/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Л.А. Тутубалиной

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью

"Полайт Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 октября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полайт Групп"

к Публичному акционерному обществу "МТС"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску Публичного акционерного общества "МТС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полайт Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полайт Групп" (далее - истец, ООО "Полайт Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "МТС" (далее - ответчик, ПАО "МТС") о взыскании 436 360 руб. долга по оплате выполненных работ.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 640 853, 96 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Истец указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в невынесении судом определения о принятии встречного иска к производству до рассмотрения дела по существу, что повлекло невозможность заявления истцом возражений по встречному иску и предоставления доказательств, с чем истец связывает нарушение судом первой инстанции принципа состязательности и права истца на судебную защиту. Истец также указывает, что суды первой и апелляционной инстанции при удовлетворении встречного иска не учли обстоятельства неисполнения ответчиком встречных обязательств, несоразмерность заявленной по встречному иску неустойки последствиям нарушения обязательств и начисление неустойки на всю цену договоров.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части удовлетворения встречного иска с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.05.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры-заказы: D190145224 на выполнение комплекса работ по модернизации системы отопления объекта МТС, расположенного по адресу: г. Зеленоград, Панфиловский проспект, корпус 1101а; D190147028 на выполнение комплекса работ по модернизации системы отопления объекта МТС, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, дом 1.

Общая стоимость заказа D190147028 составляет - 2 745 354, 36 руб.

Общая стоимость заказа D190145224 составляет - 2 640 715, 37 руб.

Общий срок выполнения всего комплекса работ (проектных, монтажных с подготовкой к монтажу) - 80 календарных дней с даты подписания заказов, т.е. до 13.08.2019) (пункты 3.1.1, 3.1.2 заказов).

В соответствии с пунктом 3.6 договоров ответчик в течение 10 рабочих дней назначает состав приемочной комиссии и осуществляет приемку работ.

Согласно пункту 8.6. заказов было предусмотрено, что просрочка подрядчика против любого из сроков, установленных для выполнения обязанностей последнего, влечет за собой обязательство уплатить подрядчика штрафную неустойку в размере 5% от общей цены заказа за каждую полную неделю просрочки, но не более 20% от данной суммы.

Согласно пункту 9.3.1 заказов заказчик имеет право отказаться от исполнения заказа при существенном нарушении заказа подрядчиком (при этом существенным нарушением считается, в частности, просрочка подрядчика против конечного срока исполнения обязательств подрядчиком по настоящему заказу на срок более 10 рабочих дней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, посчитал, что истец сдал ответчику результаты части работы по договору, направив акты о приемке выполненных работ, однако ответчик акты не подписал, мотивированный отказ в срок, установленный пунктом 3.6 договора, не заявил, что истцом существенно нарушен срок выполнения работ, в связи с чем истец не осуществил основную часть работ по заказам - монтаж систем отопления и их пуско-наладку, что в связи с просрочкой выполнения работ ответчик отказался от исполнения заказов, уведомив истца письмами "МТС" от 03.03.2020 N 17/00258и, от 03.03.2020 N 17/00257и, что за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка по заказу NШ90147028 в размере 441 390, 88 руб., по заказу N D190145224 в размере 199 463, 08 руб. с учетом произведенного зачета из оплаты выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении первоначального иска, указал, что истцом не только нарушен существенно срок выполнения работ по договорам, но и не выполнена основная часть работ по заказам - монтаж систем отопления и их пуско-наладка, что истцом выполнены работы только по разработке проектов системы отопления, что комплект рабочей документации передан истцом ответчику только 27.08.2019 и 27.12.2019, в связи с чем работы не подлежат оплате.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части встречного иска, суд апелляционной инстанции, указал, что отзыв и встречное исковое заявление были доступны для подачи истцом возражений в системе "Мой Арбитр" с 07.05.2020, что решение Арбитражный суд года Москвы вынесено только 14.07.2020, однако истец каких-либо возражений относительно встречного искового заявления, в том числе о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении встречного искового заявления судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные процессуальные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу (часть 3).

В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле (часть 4).

Таким образом, предъявление встречного иска является одной из разновидностей права на обращение лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возбуждение производства по встречному иску допускается только при условии принятия встречного иска к производству суда, о чем выносится отдельное определение, и влечет за собой предоставление истцу времени, необходимого для подготовки своих возражений по встречному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления или ходатайства, размещается на его официальном сайте не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Принятие судом первой инстанции встречного искового заявления одновременно с принятием решения по делу привело к нарушению процессуальных прав истца, не обладавшего сведениями о возбуждении производства по встречному иску, и привело к невозможности заявления им соответствующих возражений в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по предъявленным к нему исковым требованиям, в том числе о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции нарушено право истца на защиту по встречному иску.

Мотив суда апелляционной инстанции о том, что встречное исковое заявление было размещено в системе "Мой Арбитр" с 07.05.2020 и истец имел возможность подать свои возражения, ошибочен и основан на произвольном толковании судом норм процессуального права.

Реализация истцом права на подачу возражений относительно доводов другой стороны возможна при наличии возбужденного арбитражным судом производства по исковому (встречному исковому) заявлению и корреспондирует праву ответчика на поддержание рассмотрения спора по принятому встречному иску.

Указанный вывод основан на положениях части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Таким образом, ошибка суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не исправлена.

Кроме того, установив наличие встречного искового заявления, не принятого к производству суда на дату вынесения решения, у суда первой инстанции имелась возможность перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предоставив истцу возможность направить возражения по встречному иску.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения встречного иска приняты с существенным нарушением процессуального права которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что привело к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения встречного иска подлежат отмене.

При рассмотрении спора и проверке доводов сторон суду следует также учесть, что часть начисленных неустоек уже зачтена в счет оплаты работ.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по делу N А40-60897/2020 отменить в части встречного иска.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по указанному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

Л.А. Тутубалина