Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-24144/20 по делу N А40-47613/2020

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-47613/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Макарова А.Ю. дов-ть от 21.012.2020,

от ответчика: Несмачная Е.Н. дов-ть от 13.09.2020, Накова А.Н. дов-ть от 13.09.2020,

рассмотрев 01 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения

города Москвы "Школа N 1315"

на решение от 21.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мастер"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города

Москвы "Школа N 1315"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 1315" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненной работы в размере 4 080 491 рубль 17 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщаются и подлежат возврату заявителю.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.07.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2121-1315 на выполнение работ по монтажу установок пожарной автоматики и средств пожаротушения на сумму 4 080 491 рубль 17 копеек.

Обращаясь в суд, истец указал, что подрядчик составил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.10.2019 N 1, в котором отразил наименование, объем, стоимость выполненных им работ общей стоимостью 4 080 491 рубль 17 копеек, и передал его заказчику.

Заказчик данный акт не подписал, мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от подписания не направил, оплату выполненной работы не произвел.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований и наличии обязанности заказчика оплатить работу подрядчика по стоимости, указанной в составленном подрядчиком акте КС-2 на основании статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что выполненная подрядчиком работа не соответствует условиям договора по качеству, и объем фактически выполненной работы менее указанного в акте КС-2, а также, что он привлек нового подрядчика для того, чтобы переделать некачественные работы истца и доделать работы, не выполненные прежним подрядчиком, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Факт выполнения истцом работ ответчиком не отрицался, представленное ответчиком заключение специалиста, выполненное во внесудебном порядке, не принято судом в качестве надлежащего доказательства несоответствия действительности сведений об объеме работ, указанных в акте КС-2, и ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ; принимая во внимание, что ответчику судом первой инстанции был установлен срок для предъявления и раскрытия доказательств по делу до 08.06.2020, чего им не было сделано, при этом резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020, а также учитывая проведение нескольких заседаний по делу, невозможность представления доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не подтверждена, нарушений норм процессуального права не установлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А40-47613/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина