Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-22850/20 по делу N А40-231400/2019

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-231400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Ассоциации СОАУ "Меркурий" - Стрепетова А.Н., по доверенности от 22.12.2020;

от Абдулина Ф.М. - не явился, извещен;

от Царахова И.Ц. - не явился, извещен;

от АО "ГУТА-Страхование" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Абдулина Ф.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А40-231400/19

по иску Ассоциация СОАУ "Меркурий"

к Абдулину Ф.М.,

третьи лица: Царахов И.Ц., АО "ГУТА-Страхование",

о взыскании 2 083 637 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Абдуллину Фанису Мидхатовичу (далее - Абдуллин Ф.М.) о взыскании убытков в размере 2 083 637 руб. 71 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Царахов Игорь Царахович (далее - Царахов И.Ц.), Акционерное общество "ГУТА-Страхование" (далее - АО "ГУТА-Страхование").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Абдуллин Ф.М. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что факт причинения убытков не доказан; Ассоциация была уведомлена о наличии договора страхования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ассоциации возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Ассоциации, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.04.2012 по делу N А61-2383/10 Абдуллин Ф.М. назначен конкурсным управляющим ООО "Феникс".

Между Абдуллиным Ф.М. и АО "ГУТА-Страхование" был заключен договор N ГС94-ГОАУ001/000004 от 16.05.2012, срок действия договора с 18.05.2012 по 25.09.2013 (с учетом двух дополнительных соглашений о продлении срока действия договора страхования от 21.09.2012 и от 25.03.2013), страховая сумма 13 468 220 рублей, лимит возмещения на один страховой случай 3 000 000 рублей.

Между Абдуллиным Ф.М. и АО "ГУТА-Страхование" был заключен договор N ГС94-ГОАУ001/000006 от 26.02.2013, срок действия договора с 03.03.2013 по 02.03.014, страховая сумма 3 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.05.2013 по делу N А61-2383/10 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Феникс" Абдуллина Ф.М. по не включению в реестр требований кредиторов ООО "Феникс" требований Царахова И.Ц. в сумме 5 000 000 рублей компенсации за досрочное расторжение трудового контракта.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 31.08.2015 по делу N 2-3479/15 были удовлетворены исковые требования Царахова И.Ц. к Абдуллину Ф.М., бездействие Абдуллина Ф.М. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Феникс" в период с 22.05.2013 по апрель 2014 года признано незаконным, в пользу Царахова И.Ц. взысканы убытки в общей сумме 5 045 489, 39 руб.

В период совершения действий, послуживших основанием для принятия вышеуказанного судебного акта, управляющий являлся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ранее - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ныне - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий") с 15.03.2011 по 26.12.2014.

Решением Мещанского районного суда города Москвы по делу N 2-11156/16 от 20.06.2016 частично удовлетворены требования Царахова И.Ц., с АО "ГУТА-Страхование" взыскано страховое возмещение в размере 3 000 000 рублей, почтовые расходы в размере 95, 06 рублей и государственная пошлина в сумме 10 200 рублей.

Решение Мещанского районного суда города Москвы исполнено путем перечисления денежных средств на расчетный счет Царахова И.Ц., что подтверждается инкассовым поручением N 1705 от 19.05.2017.

Таким образом, обязательства АО "ГУТА-Страхование" перед Цараховым И.Ц. исполнены, договор страхования N ГС94-ГОАУ001/000006 от 26.02.2013 прекратил свое действие в связи с исполнением страховщиком обязательств по договору в полном объеме (пункт 6.7 Правил страхования).

Поскольку Абдуллин Ф.М. не удовлетворил требования Царахова И.Ц. и не возместил убытки, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москву от 11.04.2019 по делу N А40-170213/18 с Ассоциации в пользу Царахова И.Ц. взысканы убытки в размере 2 045 489 рублей 39 копеек в качестве выплат за счет компенсационного фонда в порядке статьи 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), государственная пошлина в размере 30 884 рублей 49 копеек, а также судебные расходы в размере 7 264 рублей 43 копеек.

Платежным поручением N 364 от 05.08.2019 Ассоциация возместила убытки, причиненные Царахову И.Ц. арбитражным управляющим Абдуллиным Ф.М. за счет компенсационного фонда СРО в сумме 2 045 489 рублей 39 копеек.

Таким образом, Ассоциация возместила причиненный Абдуллиным Ф.М. ущерб третьему лицу в период осуществления ответчиком полномочий арбитражного управляющего.

Считая, что в данном случае денежные средства, уплаченные Ассоциацией Царахову И.Ц., являются убытками, Ассоциация обратилась в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.4, пунктом 1 статьи 25.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулирующих организациях), статьей 15, пунктами 1 и 3 статьи 399, пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пунктов 2 и 4 требований саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.03.2011 N 102, суды исходили из того, что Абдуллин Ф.М. не исполнил надлежащим образом свои обязанности и не сообщил Ассоциации о заключенном с АО "ГУТА-Страхование" договоре NГС94-ГОАУ001/000004 от 16.05.2012, а также при рассмотрении дела N А40-170213/18 не довел до сведения суда о наличии указанного договора, что привело к образованию взыскиваемых Ассоциацией убытков.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что факт причинения убытков не доказан, отклоняется судом округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 статьи 13 Закона о саморегулируемых не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 25.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с пунктом 2 требований саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.03.2011 N 102 арбитражный управляющий для осуществления деятельности обязан иметь заключенный (действующий) договор страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Федерального стандарта в целях соблюдения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан в установленные саморегулируемой организацией сроки сообщать саморегулируемой организации сведения о заключенных им договорах и представлять указанные договоры, сведения о фактических выплатах страхового возмещения по договорам, об окончании срока действий договоров и т.д.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по представлению ассоциации сведений о заключении договора страхования N ГС94-ГОАУ001/00000, а также непредставление указанных сведений в ходе рассмотрения дела N А40-170213/2018, что привело к взысканию с Ассоциации в пользу Царахова И.Ц. 2 200 456,39 руб., суды пришли к правомерному выводу о возникновении убытков у истца противоправными действиями ответчика.

Довод заявителя о том, что Ассоциация была уведомлена о наличии договора страхования, отклоняется в связи с недоказанностью.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А40-231400/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова