Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-25280/20 по делу N А40-204365/2019

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-204365/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 03 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Волгомост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 октября 2020 года,

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

к АО "Волгомост" о взыскании денежных средств,третье лицо: временный управляющий ответчика Слушкин Е.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик) о взыскании 12.519.013 руб. 53 коп. - долга за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2019 г., 16.866.665 руб. 16 коп. - неустойки за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 12.519.013 руб. 53 коп., пени в размере 9.000.000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный об оставлении иска без рассмотрения.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 4898 от 19.06.2003 земельного участка с кадастровым N 34:34:030022:9, площадью 51179 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, угол ул. Лесогорской, для размещения производственной базы, сроком аренды на 49 лет (далее - Договор N 4898).

Срок действия договора с 10.06.2003 г. по 10.06.2052 г. (п. 2.1.).

Согласно п. 2.4 Договора N 4898 арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2018 г. по 30.11.2019 г. в размере 12.519.013 руб. 53 коп.

Также истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 2.8 договора начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 16.866.665 руб. 16 коп. за период с 01.01.2018 г. по 30.11.2019 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 19688-03 от 11.10.2018 г. с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суды, установив, что материалами дела подтверждается наличие спорной задолженности на стороне ответчика, нарушение сроков оплаты арендных платежей, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330,614 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, обоснованно взыскали сумму основного долга, а также неустойку за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате аренды, снизив при этом ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем соблюдении истцом досудебного порядка был изучен судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. С выводами суда апелляционной инстанции по данному вопросу в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А40-204365/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Волгомост" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина