|
08 февраля 2021 г.
|
Дело N А40-204365/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,
судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 03 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Волгомост"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 октября 2020 года,
по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда
к АО "Волгомост" о взыскании денежных средств,третье лицо: временный управляющий ответчика Слушкин Е.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик) о взыскании 12.519.013 руб. 53 коп. - долга за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2019 г., 16.866.665 руб. 16 коп. - неустойки за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2019 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 12.519.013 руб. 53 коп., пени в размере 9.000.000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный об оставлении иска без рассмотрения.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 4898 от 19.06.2003 земельного участка с кадастровым N 34:34:030022:9, площадью 51179 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, угол ул. Лесогорской, для размещения производственной базы, сроком аренды на 49 лет (далее - Договор N 4898).
Срок действия договора с 10.06.2003 г. по 10.06.2052 г. (п. 2.1.).
Согласно п. 2.4 Договора N 4898 арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2018 г. по 30.11.2019 г. в размере 12.519.013 руб. 53 коп.
Также истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 2.8 договора начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 16.866.665 руб. 16 коп. за период с 01.01.2018 г. по 30.11.2019 г.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 19688-03 от 11.10.2018 г. с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 7
