Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-21369/20 по делу N А40-70851/2020

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-70851/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 08 февраля 2021 года

кассационную жалобу "Научно-производственный комплекс "Электрооптика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 октября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабженец"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Электрооптика"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Снабженец" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НПК "Электрооптика" о взыскании пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в размере 31 520 руб., а также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14 780 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части взыскания пени отменить и принять новый судебный акт.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между ООО "Снабженец" (Исполнитель) и ООО "НПК "Электрооптика" (Заказчик) заключен договор оказания услуг N 2187 от 16.07.2019. Факт оказания услуг подтверждается актами на выполнение работ-услуг. В соответствии с п. 2.2 договора оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке: 60% суммы путем авансового перечисления в 118 200 руб., остаток стоимости в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания акта приемки-сдачи работ.

На момент подачи иска ответчиком услуги были оплачены не в полном объеме. К моменту рассмотрения спора по существу ответчиком произведено погашение суммы основного долга, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за период с 05.11.2019 по 20.11.2019 в размере 31 520 руб., начисленных в соответствии с п. 3.1.3 договора из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 781 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к правомерному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом, нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки, что является основанием для применения п. 3.1.3 договора. Расчет взыскиваемой неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически верным.

Довод кассационной жалобы о не применении судами статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Кассационный суд согласен с изложенной правовой позицией апелляционного суда, в соответствии с которой ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А40-70851/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова