Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-21350/20 по делу N А40-60582/2020

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-60582/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Индастриз"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А40-60582/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грин Мебель"

к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Индастриз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Мебель" (далее - ООО "Гриль Мебель", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Индастриз" (далее - ООО "Недвижимость Индастриз", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 185 550 руб., 65 840 руб. арендной платы за январь 2020 года, 204 105 руб. арендной платы за февраль 2020 года по договору от 01.07.2019 N 4684-К6КУ, а также расходов на услуги транспортной компании в размере 40 170 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания денежных средств в размере 450 832 руб. 39 коп.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Недвижимость Индастриз". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между 01.07.2019 ООО "Недвижимость Индастриз" (арендодатель) и ООО "Грин Мебель" (арендатор) заключен договор N 4684-К6КУ аренды, по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи помещения передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 27, корп. 6, площадью 371,1 кв. м, для размещения мебельного производства.

Срок договора аренды до 31.05.2020 (пункт 11.2 договора).

Размер и порядок внесения арендной платы установлены частью 4 договора.

В качестве оплаты арендных платежей арендатором перечислены арендодателю денежные средства в размере 204 105 руб. за январь 2020 года и 204 105 руб. за февраль 2020 года, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, в соответствии с разделом 5 договора арендатором перечислен обеспечительный платеж в размере 185 550 руб.

Согласно пункту 5.6 договора по окончании срока аренды и при условии надлежащего исполнения арендатором условий договора в течение всего срока его действия (пункт 11.2 договора) обеспечительный платеж подлежит возврату на расчетный счет арендатора после завершения всех расчетов по настоящему договору, включая расчеты по арендной плате, а также после подписания всех соответствующих документов.

В обоснование заявленных требований ООО "Грин Мебель" указало на то, что на основании требования судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Кувшинова В.В. от 22.01.2020 N 77039/20/4087 в связи с исполнением вступившего в законную силу постановления от 17.01.2020, выданного Измайловским районным судом по делу N 5-19/2020, установлен запрет на вход в административно приостановленные помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 27, в том числе, корп. 6 до конца срока административного приостановления.

Учитывая, что с 22.01.2020 использование имущества арендатором в соответствии с условиями договора стало фактически невозможным, актом приема-передачи от 05.02.2020 арендодатель принял арендованное имущество. В связи с чем ООО "Грин Мебель" указало на неосновательное обогащение в виде перечисленной за период с 22.01.2020 по февраль 2020 года арендной платы в размере 269 945 руб.

В обоснование исковых требований относительно обеспечительного платежа арендатор указал на то, что договор аренды от 01.07.2019 N 4684-К6КУ расторгнут по соглашению сторон 05.02.2020, и в соответствии с пунктом 5.6 договора обеспечительный платеж в размере 185 550 руб. подлежит возврату арендатору.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Грин Мебель" в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, исходя из доказанности материалами дела заявленных требований, признали исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям положения статей 309, 310, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что судами не дана оценка доводам и возражения ответчика, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ООО "Недвижимость Индастриз", не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А40-60582/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Индастриз" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина