Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-389/21 по делу N А40-103636/2020

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-103636/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Гордеев Д.М. дов-ть от 16.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 01 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на определение от 24.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кватро"

о взыскании денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кватро" (далее - ответчик) о расторжении договора N 02-АП-Ц-5381/13 от 08.11.2013, взыскании убытков в размере 12 267 682 рубля 46 копеек, неустойки в размере 188 415 рублей 09 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, указывая на необоснованность оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения и постановления в части в связи со следующим.

Как установлено судами, требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств, установленных договором N 02-АП-Ц-5381/13 от 08.11.2013, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства - торгово-бытовой центр, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, вл. 25, к. 1а к системам теплоснабжения в определенной договором точке подключения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-248474/19-24-276Б в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Александр Евгеньевич (ИНН 500711331821).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-248474/19-24-276Б ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бондарев Александр Анатольевич (ИНН 501800267440).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании убытков и неустойки, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, в связи с чем в настоящем деле такие требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов в данной части соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Вместе с тем, оставляя иск без рассмотрения в части требования о расторжении договора, суды не учли, что требование о расторжении договора не относится к числу ни денежных, ни имущественных, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в общеисковом порядке, следовательно, исковое требование о расторжении договора должно было быть рассмотрено судом по существу.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в указанной части арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А40-103636/2020 в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников