Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-23786/20 по делу N А40-77689/2020

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-77689/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 08 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Манохиной К.А.

на решение от 07.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 28.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "Кондитерское предприятие "Полет"

к ИП Манохиной К.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "Полет" (далее - ООО "КП "Полет", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Манохиной Ксении Александровне (далее - ИП Манохина К.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Манохина К.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ООО "КП "Полет" отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "КП "Полет" (истец) и ИП Манохина К.А. (ответчик) в октябре 2019 года вели переговоры по поводу изготовления рекламной видеопродукции.

До заключения договора, согласования его предмета и иных существенных условий ответчик выставил истцу счет от 05.11.2019 N 841 на сумму 250 000 руб. с указанием следующего назначения платежа: предоплата за услуги по организации, проведению видеосъемки и созданию видеороликов (ноябрь 2019), который был оплачен истцом, что подтверждается представленным в дело платежным поручением 07.11.2019 N 3627.

Однако впоследствии договор между сторонами не был заключен, как и не были согласованы его предмет и сроки выполнения работ.

Истцом указано на то, что ответчик 11.03.2020 направил в адрес истца пакет документов для подписания: проект договора от 25.10.2019; акт о выполнении работ от 29.11.2019 N 90/210 с указанием наименования работ: услуги по разработке концепции видеосъемки видеороликов (ноябрь 2019), стоимостью 250 000 руб.; копию ранее направленного счета от 05.11.2019 N 841.

В ответ на указанные документы, 26.03.2020 истец направил ответчику претензию N 22, в которой указал на свою незаинтересованность в сотрудничестве с последним, заявил отказ от подписания представленного проекта договора, и в связи с отсутствием фактического выполнения каких-либо работ потребовал возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Как правомерно указано судами, в дело не представлено доказательств согласования сторонами условий предоставления услуг, направленный истцу ответчиком счет от 05.11.2019 не содержит ссылок на заключение договора, а также его условий.

Доводы ответчика о направлении им 11.11.2019 в адрес истца договора по электронной почте отклонены судами со ссылкой на их несоответствие материалам дела, поскольку направленный по электронной почте файл с текстом проекта договора на проведение фотосъемки содержал пустые поля для согласования условий о предмете работ, сроках их выполнения и стоимости, который сторонами не согласовывался и не содержал необходимых существенных условий.

Таким образом, договорные отношения между сторонами отсутствовали, работы в интересах истца ответчиком не выполнялись, оснований для удержания перечисленных последнему денежных средств не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как договор между сторонами не был заключен, в том числе сторонами не было достигнуто соглашения о предмете и сроке выполнения работ.

Вопреки доводам ответчика апелляционным судом правомерно указано на то, что стороны действительно вели переговоры по поводу изготовления рекламной видеопродукции, в рамках которых, в целях подтверждения своего профессионального уровня, достаточного для заключения и исполнения договора, ответчиком по требованию истца было произведено несколько тестовых видеосъемок.

Фактическое выполнение исполнителем, претендующим на заключение договора, тестовых заданий является обычной практикой и не свидетельствует о заключении сторонами договора или оказании подлежащих оплате услуг.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также правомерно были отклонены доводы ответчика о создании видеороликов для продвижения бренда истца, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления в адрес последнего ответчиком договора с согласованными существенными условиями.

Вместе с тем, как указано апелляционным судом, бесспорность заявленных требований не является обязательным условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ИП Манохиной К.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А40-77689/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба