Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-23948/20 по делу N А40-88606/2020

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-88606/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 08 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Аргументы и факты"

на решение от 24.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 05.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Префектуры центрального административного округа города Москвы

к АО "Аргументы и факты"

третьи лица: Управа Басманного района города Москвы, ГБУ "Жилищник Басманного района",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Префектура центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Аргументы и факты" (далее - АО "АиФ", ответчик) о взыскании задолженности за проведение работ по очистке крыши в размере 98 622 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа Басманного района города Москвы (далее - Управа Басманного района), Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Басманного района" (далее - ГБУ "Жилищник Басманного района").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "АиФ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП, Префектурой ЦАО (истец) за счет средств бюджета города Москвы была организована работа по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилого объекта, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 42, стр. 1. Правообладателям указанного нежилого здания площадью 3 487,7 кв. м является АО "АиФ" (ответчик).

Как верно установлено судом, ГБУ "Жилищник Басманного района" (третье лицо) выполнены работы по очистке кровли спорного здания от снега и наледи, удалению ледяных свесов, что подтверждается актом о выполненных работах от 31.01.2020. При этом в акте указано, что ответчиком доступ на кровлю здания не был предоставлен.

Истцом указано на то, что согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 98 622 руб. Сумма затрат была рассчитана исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Как правомерно установлено судами, фактическое выполнение работ подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ от 31.01.2020, а также материалами фотофиксации, что не было опровергнуто ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции были отклонены и возвращены дополнительные доказательства ответчика, поскольку последний не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции. При этом, апелляционным судом правомерно указано на то, что ответчик не был лишен возможности направить указанные доказательства в суд первой инстанции в электронном виде, либо по почте.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба АО "Аргументы и факты" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А40-88606/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба