Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-24836/19 по делу N А40-36766/2018

город Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-36766/18

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

рассмотрев 03 февраля 2021 года в судебном заседании жалобы СНТ "Дудкино-1", Татояна Д.С., Овсянниковой Л.К., Игнатьевой Т.М., Ченкиной О.Н., Румянцева Д.А., Гасановой Л.С., Румянцевой И.Н., Менсон Е.В., Белова А.В., Месропян С.О., Ли Ю., Марьиной Е.И., Чухонцева К.О., Дайнатовича В.В., Миненко И.А., Завацкого С.А., Ященко О.С. на определение от 22 декабря 2020 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-36766/18

по иску Департамента городского имущества города Москвы

об изъятии земельного участка

к СНТ "Дудкино-1",

третьи лица: Департамент развития новых территорий города Москвы, Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к СНТ "Дудкино-1" об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка, площадью 846 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0110404:84, имеющего адресный ориентир: г. Москва, поселение Мосрентген, тер. СНТ "Дудкино-1", з/у 1, об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 06.09.2017 N 183/17, выполненным ООО "КО-ИНВЕСТ" в размере 4.586.000 руб. и об установлении следующих условий возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом развития новых территорий города Москвы в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- правообладатель обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 5 рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата платежного поручения Департамента развития новых территорий города Москвы о перечислении правообладателю суммы денежной компенсации;

- определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности СНТ "Дудкино-1" на земельный участок, перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок, площадью 846 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0110404:84, имеющего адресный ориентир: г. Москва, поселение Мосрентген, тер. СНТ "Дудкино-1", з/у 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент развития новых территорий города Москвы и Правительство Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 в удовлетворении ходатайства СНТ "Дудкино-1" о принятии встречного искового заявления отказано, встречный иск возвращен заявителю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 заявленные требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Завацкий С.А., Дайнатович В.В., Миненко И.А., Белов А.В., Саркисян О.С., Румянцева И.Н., Менсон Е.В., Ященко О.С., Марьина Е.И., Месропян С.О., Ли Ю., Чухонцев К.О. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019, при этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители пояснили, что с учетом формулировки требований апелляционных жалоб все они поданы одновременно и на определение Арбитражного суда города Москвы о возвращении встречного искового заявления от 26.04.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 производство по апелляционным жалобам Завацкого С.А., Дайнатовича В.В., Миненко И.А., Белова А.В., Саркисян О.С., Румянцевой И.Н., Менсон Е.В., Ященко О.С., Марьиной Е.И., Месропян С.О., Ли Ю., Чухонцева К.О. на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 и определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 о возврате встречного искового заявления прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, СНТ "Дудкино-1", Татоян Д.С., Овсянникова Л.К., Игнатьева Т.М., Ченкина О.Н., Румянцев Д.А., Гасанова Л.С., Румянцева И.Н., Менсон Е.В., Белов А.В., Месропян С.О., Ли Ю., Марьина Е.И., Чухонцев К.О., Дайнатович В.В., Миненко И.А., Завацкий С.А., Ященко О.С. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 года кассационные жалобы возвращены заявителям.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, СНТ "Дудкино-1", Татоян Д.С., Овсянникова Л.К., Игнатьева Т.М., Ченкина О.Н., Румянцев Д.А., Гасанова Л.С., Румянцева И.Н., Менсон Е.В., Белов А.В., Месропян С.О., Ли Ю., Марьина Е.И., Чухонцев К.О., Дайнатович В.В., Миненко И.А., Завацкий С.А., Ященко О.С. обратились с жалобами, в которых просят определение отменить.

Заявители жалоб считают судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права.

Жалобы рассмотрены в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения применения норм процессуального права в связи со следующим.

15.12.2020 в Арбитражный суд Московского округа поступили кассационные жалобы СНТ "Дудкино-1", Татояна Д.С., Овсянниковой Л.К., Игнатьевой Т.М., Ченкиной О.Н., Румянцева Д.А., Гасановой Л.С., Румянцевой И.Н., Менсон Е.В., Белова А.В., Месропян С.О., Ли Ю., Марьиной Е.И., Чухонцева К.О., Дайнатовича В.В., Миненко И.А., Завацкого С.А., Ященко О.С. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 о прекращении производства по апелляционным жалобам по делу N А40-36766/18.

Одновременно с подачей кассационных жалоб заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалоб, мотивированные поздним получением обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в электронном виде, указывая на то, что об обжалуемом судебном акте заявителям стало известно 04.12.2020.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции не установил оснований для их удовлетворения, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, определение Девятого арбитражного апелляционного суда вынесено 01.10.2020, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 02.11.2020 (с учетом выходных дней).

Как следует из материалов дела, кассационные жалобы заявителей направлены посредством почтовой связи 05.12.2020 согласно штемпелю отделения связи, проставленному на почтовом отправлении (идентификационный номер 11957154033681), то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу более чем на один месяц.

Приведенные заявителями жалоб причины пропуска срока кассационного обжалования судебного акта - в связи с поздним получением обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в электронном виде, обоснованно признаны судом кассационной инстанции несостоятельными для восстановления срока, поскольку определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 о прекращении производства по апелляционным жалобам своевременно размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru - 05.10.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявители кассационных жалоб имели возможность ознакомиться с указанным определением и направить кассационные жалобы в предусмотренный законом срок.

При этом суд кассационной инстанции обоснованно отметил, что Ященко О.С., Дайнатович В.В., Завацкий С.А., представитель Миненко И.А. и Румянцевой И.Н. - Завацкий С.А. принимали участие в деле и присутствовали в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, и, следовательно, знали о вынесенном судебном акте.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что кассационные жалобы подлежат возвращению заявителям.

Также, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что по настоящему делу судом апелляционной инстанции принято постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы СНТ "Дудкино-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019, которое обжаловано вышеуказанными лицами в кассационном порядке.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителей жалоб на то, что определением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 возвращены кассационные жалобы на определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 о возвращении апелляционных жалоб и определением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 возвращены кассационные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, соответствующие судебные акты размещены на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Вывод суда кассационной инстанции является обоснованным и основан на правильном применении положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 года по делу N А40-36766/18 оставить без изменения, жалобы СНТ "Дудкино-1", Татояна Д.С., Овсянниковой Л.К., Игнатьевой Т.М., Ченкиной О.Н., Румянцева Д.А., Гасановой Л.С., Румянцевой И.Н., Менсон Е.В., Белова А.В., Месропян С.О., Ли Ю., Марьиной Е.И., Чухонцева К.О., Дайнатовича В.В., Миненко И.А., Завацкого С.А., Ященко О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко