Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-22894/20 по делу N А40-84514/2020

г. Москва

9 февраля 2021 г.

Дело N А40-84514/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Экспресс"

на решение от 05.08.2020 Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27.10.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "ДПД РУС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Экспресс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "ДПД РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс Экспресс" (далее - ответчик) 232 741 руб. 97 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не получал копию искового заявления, о решении узнал от третьих лиц. По мнению заявителя, судом неправомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, поскольку то обстоятельство, что почтовое извещение ответчику вручено не было являлось основанием рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, спорные правоотношения вытекают из договора от 18.09.2018 N АГ/РN-00498, по которому истец (принципал) оказал ответчику (агент) за вознаграждение от имени и за счет принципала предусмотренные договором услуги, что подтверждается счетами по договору, справками по номеру заказа.

Обосновывая заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец указал на возникновение у агента задолженности в сумме 272 741 руб. 97 коп.

Истец 24.06.2019 направил ответчику претензию, которая была оставлена без ответа.

Поскольку между сторонами был заключен договор обеспечительного взноса от 18.09.2018 N OB/PN-00498, истец то в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, зачел часть задолженности ответчика в размере 40 000 руб. Таким образом, по состоянию на 16.03.2020 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 232 741 руб. 97 коп., что подтверждается Актом сверки по состоянию на 16.03.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении возникшего спора суды правильно руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из подтвержденного материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору 18.09.2018 N АГ/РN-00498 обязательств, и с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела был предметом оценки суда апелляционной инстанции, которым он обоснованно отклонен. Кроме того, согласно материалам дела (л.д.110) копия определения о принятии иска к производству была вручена ответчику 15.06.2020 (почтовый идентификатор 11522555228013).

При этом нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и в то же время не препятствуют представлению им доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" несостоятелен, поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств.

Выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А40-84514/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева