Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-22439/20 по делу N А40-68551/2020

город Москва

9 февраля 2021 г.

Дело N А40-68551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ровдо А.А. по дов. от 27.05.2020

рассмотрев 02.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЦНИИМАШ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020

по иску ООО "РЕСАП" (ОГРН: 1101682002894)

к ООО "ЦНИИМАШ" (ОГРН: 1027739582056)

о взыскании 6 799 350 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСАП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦНИИМАШ" (далее - ответчик) 6 799 350 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 11.02.2015 N ПМ-5/2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, в принятии поданного ответчиком встречного иска о взыскании пени по договору поставки от 11.02.2015 N ПМ-5/2015 в размере 8 445 645 руб. отказано.

Не согласившись с возвратом встречного иска, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на однородность и обусловленность одним договором требований, а также на возможность осуществления зачета встречных требований только в рамках встречного иска и необходимость минимизации риска судебной ошибки, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт о принятии встречного иска к рассмотрению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 02.02.2021 представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; истец явку своего представителя не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Отказывая в принятии встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия предусмотренных указанной нормой оснований для совместного рассмотрения требований, имеющих разные фактические обстоятельства и предмет доказывания, отметив, что их принятие встречного иска повлечет усложнение и затягивание дела.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Как следует из положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В отсутствие таких оснований встречный иск согласно положениям части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Довод о возможности зачета подлежит отклонению, поскольку в соответствии с изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснениями обязательства могут быть прекращены зачетом и после предъявления иска по одному из требований направлением истцу соответствующего заявления и указанием в представленных суду возражениях на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Вопреки доводам жалобы нецелесообразность совместного рассмотрения первоначального и встречного иска вследствие отсутствия взаимной связи и различия по основанию возникновения заявляемых сторонами требований, содержанию и объему подлежащих исследованию доказательств, что исключает более быстрое и правильное рассмотрение спора является достаточным основанием для возвращения встречного иска по причине отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий.

Правомерность выводов о наличии оснований для возвращения встречного иска при указанных выше обстоятельствах неоднократно поддержана Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определениях от 11.01.2017 N 305-ЭС16-18532, от 17.05.2017 N 305-ЭС17-4417, от 22.09.2017 N 305-ЭС17-10420, от 26.09.2017 N 305-ЭС17-13769 и от 26.12.2018 N 305-ЭС18-16812.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили предмет доказывания по первоначальному и встречному искам и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для их рассмотрения обстоятельства, в связи с чем пришли к законным и обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального и процессуального права, выводам о об отсутствии оснований для принятия встречного иска к производству.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А40-68551/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин