Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-23203/20 по делу N А41-1295/2020

город Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А41-1295/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Тимошенков А.Д., доверенность от 09.01.2020;

от заинтересованного лица: Калинина И.Е., доверенность от 31.12.2020;

рассмотрев 02 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Шереметьевской таможни

на решение от 20 февраля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 сентября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-1295/20

по заявлению ООО "ИНТЕР"

об оспаривании решения

к Шереметьевской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 14.10.2019 N 19-27/32934 и о возложении обязанности по возвращению излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представителем заинтересованного лица в заседании суда заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия суда кассационной инстанции его отклонила ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследует новые доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.12.2018 общество ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению таможне изделия.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления товаров оформлялась декларацией на товары (далее - ДТ) N 10005030/171218/0049512.

По указанной ДТ ввозилась система видеоэндоскопическая для проведения артроскопических операций с принадлежностями производства "КонМед Корпорейшн" (Нью-Йорк, США).

По указанию таможенного органа товар при его импорте декларировался следующим образом: составные части медицинского изделия декларировались каждая как отдельный товар с присвоением кода Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), не медицинского изделия, а других изделий, описание которых, по мнению таможенного органа, подходило для той или иной составной части целого изделия.

17.09.2019 общество обратилось в таможню с обращением от 04.09.2019 о внесении изменений в сведения о товарах N 4 и N 7, указанные в графах 31, 33, 36, 44, 47, "В" ДТ N 10005030/171218/0049512 после выпуска товаров.

Письмом от 14.10.2019 N 19-27/32934 таможня на основании подпункта "б" пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение N 289), направила обществу обоснование причин невозможности рассмотреть обращение по товару N 7.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

В соответствии с примечанием 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - Перечень), для целей применения раздела 1 Перечня следует руководствоваться указанными в нем кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, (далее - ОКП, ОК 005-93) или ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОКПД 2, ОК 034-2014) при условии регистрации медицинских изделий в установленном порядке.

Судами установлено, что ввезенный товар - система видеоэндоскопическая для проведения артроскопических операций с принадлежностями производства "КонМед Корпорейшн" (Нью-Йорк, США).

Отнесение этого товара к категории медицинских изделий определяется на основании регистрационного удостоверения от 28.08.2018 N ФСЗ 2010/07098, выданного Росздравнадзором на основании закона (далее - регистрационное удостоверение).

Код ОКП указанного изделия в соответствии с данными регистрационного удостоверения - 94 4430, код ОКПД 2 - 26.60.13.120. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 90 840 9 "Прочие приборы и устройства, применяемые в медицине" - ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

Суды отметили, что по смыслу действующего законодательства факт ввоза на территорию Российской Федерации товара, не подлежащего обложению НДС, подтверждается представленными в таможенный орган регистрационным удостоверением и декларацией на товары.

Судами установлено, что в комплекты документов, переданных в таможенный орган вместе с заявлением, включено регистрационное удостоверение от 28.08.2018 N ФСЗ 2010/07098.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, ввезенные принадлежности к медицинским изделиям также относятся к медицинским товарам, реализация которых на территории России не подлежит обложению НДС, о чем свидетельствует тождество кодов в перечисленных выше документах указанным в Перечне.

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 28.08.2007 N 04-16491/07 "О регистрации изделий медицинского назначения", если в регистрационном удостоверении (или в приложении к нему) указаны принадлежности, то указывается максимально возможный их перечень к данному изделию (которые прошли все необходимые испытания, связанные с процедурой государственной регистрации изделий медицинского назначения). Ввозиться же на территорию Российской Федерации может любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика.

Согласно письму Росздравнадзора в адрес ФТС России от 28.12.2016 N 01-63680/16 "О предоставлении информации", действие регистрационного удостоверения распространяется как на само медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. При этом принадлежности к медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Кроме того, согласно статье 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Доводы таможенного органа о том, что согласно подпункту (а) пункта 2 примечаний к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС, части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, обоснованно отклонены судами.

Согласно решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 на территории ЕАЭС действует ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС). ЕТТ ЕАЭС определяет Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

В силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД, классификация многокомпонентных товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

Из правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД следует, что в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Товарная группа 90 ТН ВЭД включает в себя инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности

Согласно подпункту (б) пункта 2 примечаний к группе 90 ТН ВЭД, прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами.

Судами установлено, что спорный товар - монитор для систем видеоэндоскопической для проведения артроскопических операций - является составной частью системы видеоэндоскопической для проведения артроскопических операций с принадлежностями. Данное устройство может использоваться только в составе системы видеоэндоскопической для проведения артроскопических операций, отдельно от системы данное устройство не используется. Доказательств иного судам не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая свойства товара, его медицинское назначение, положения правил 1, 2 (б), 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, примечание 2 (б) к группе 90 ТН ВЭД, описание позиции 9018, суды обоснованно заключили, что спорный товар, как составная часть медицинского изделия системы видеоэндоскопической для проведения артроскопических операций с принадлежностями, должен декларироваться под кодом ТН ВЭД комплектной системы - 9018 90 840 9, с учетом подпункта (б) пункта 2 примечаний к группе 90 ТН ВЭД.

Суды обоснованно отметили, что вопреки доводам таможни, данный код ТН ВЭД ЕАЭС наиболее точно соответствует свойствам товара по сравнению с кодом 8528 59 900 9, который не отвечает его признакам и функциональному назначению.

Довод таможенного органа о том, что спорный товар является "обычным" монитором и может использоваться с любым оборудованием, обоснованно отклонен судами, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: техническим описанием системы видеоэндоскопической для проведения артроскопических операций производства "КонМед Корпорейшн", описанием принадлежности для системы видеоэндоскопической для проведения артроскопических операций: монитор 26 HD LCD, АРТ. VP4826, договором купли-продажи от 03.02.2014 N 0005, которые приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что согласно техническому описанию системы видеоэндоскопической для проведения артроскопических операций, в состав системы в качестве принадлежности входит: монитор 26 HD LCD, АРТ. VP4826/32 4K, следовательно, в качестве признака, позволяющего идентифицировать ввезенный монитор как принадлежность к системе, выступает артикул изделия АРТ. VP4826.

Согласно описанию монитора, монитор 26 HD LCD с артикулом АРТ. VP4826/32 является принадлежностью, предназначенной для использования в составе системы видеоэндоскопической для проведения артроскопических операций.

Кроме того, в пункте 52 инвойса от 10.12.2018 N 2991964 указан код монитора - VP4826, такой же, как в техническом описании всей системы и описании отдельного монитора.

Довод таможенного органа о том, что с видеоэндоскопической системой могут применяться любые мониторы, обоснованно отклонен судами, поскольку при производстве медицинской техники применяются особые стандарты водо- и пылезащиты, защиты от электромагнитного излучения (помех), чем обусловлена его стоимость, при этом нахождение и эксплуатация в операционном отделении не медицинских приборов, которые не прошли соответствующую сертификацию, запрещено.

Кроме того, общество, являясь уполномоченным представителем "КонМед Корпорейшн" (США) по вопросам полного обращения медицинских изделий, произведенных производителем, на территории Российской Федерации и других стран СНГ, в соответствии с информационным письмом от 10.09.2020, гарантирует корректное функционирование всей системы исключительно совместно с оригинальными принадлежностями, в частности с монитором 26 HD LCD, кат. N VP4826.

При этом доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы, таможенным органом судам не представлено.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

Суды установили, что к указанным заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин общество приложило все необходимые документы в соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании (действующей на момент оформления спорных товаров), а именно: регистрационное удостоверение от 28.08.2018 N ФСЗ 2010/07098, декларацию о соответствии, в которой спорный товар прямо указан в качестве принадлежности к системе (пункт 12), инвойс от 10.12.2018 N 2991964, а также договор купли-продажи от 03.02.2014 N 0005.

При этом суды правомерно отметили, что пункты 12 и 14 Решения N 289, часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании не содержат исчерпывающего перечня документов, подтверждающих вносимые изменения в ДТ, а также факт излишней уплаты таможенных платежей. К таким документам относятся любые документы, позволяющие квалифицировать уплаченные платежи, как излишние.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Вместе с тем, как обоснованно отметили суды, таможенный орган не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС, в связи с чем не вправе ссылаться на то, что ему не представлены документы в целях подтверждения характеристик, необходимых для определения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования общества о признании незаконным решения таможенного органа от 14.10.2019 N 19-27/32934 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года по делу N А41-1295/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко