Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-24954/20 по делу N А40-27096/2020

город Москва

9 февраля 2021 г.

Дело N А40-27096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Желтикова С.С. по дов. от 31.12.2020

от заинтересованного лица: Грозина Л.В. по дов. от 23.09.2020

рассмотрев 02.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ - МОСКОВСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (филиал N 38)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020

по заявлению ООО "ВЕНТРА ЭМПЛОЙМЕНТ" (ОГРН: 1087746531531)

к ГУ - МОСКОВСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (филиал N 38)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТРА ЭМПЛОЙМЕНТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными принятых государственным учреждением Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 38) (далее - заинтересованное лицо, учреждение) решений от 04.12.2019 N 148 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в размере 1 517 043,07 руб., (далее - решение N148 с/с), N 148 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 36 831 руб. 78 коп., соответствующих пеней и штрафа (далее - решение N 148), N 148 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательное социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3 080 руб., соответствующих пеней и штрафа (далее - решение N 148 н/с).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на непредставление в материалы дела доказательств, подтверждающих объективные причины отсутствия у страхователя оригиналов листков нетрудоспособности, являющихся единственным подтверждением обоснованности понесенных заявителем расходов, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 02.02.2021 представитель заинтересованного лица изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщённого к материалам дела отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что учреждение проводило выездную проверку страхователя по вопросу правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой были составлены акты выездной проверки от 04.12.2019 N N 148 с/с, 148 н/с, рассмотрены материалы проверки и вынесены решения от 04.12.2019 N 148 с/с, N 148, N 148 н/с, которыми фонд:

- не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения в виде пособия по нетрудоспособности, по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на общую сумму 1 949 847 руб. 69 коп. ввиду отсутствия оригиналов листков нетрудоспособности;

- начислил и предложил уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы на материнство) в размере 57 915 руб. 91 коп. и штраф в размере 11 583 руб. 18 коп.;

- начислил и предложил уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы на травматизм) в размере 4 056 руб. 68 коп, пени в сумме 345 руб. 78 коп., штраф в размере 811 руб. 34 коп.

Основанием для отказа в зачете и начислении недоимки, пени и штрафов по страховым взносам на материнство и на травматизм явилось не представление страхователем в ходе проверки на требование фонда в подтверждение понесенных расходов на выплату пособий оригиналов листков нетрудоспособности.

Заявитель оспаривает решения в части не принятия к зачету расходов на выплату пособий на сумму 1 517 043 руб. 07 коп., соответствующую этим расходам недоимку по страховым взносам, пени и штрафы, указывая на представление в подтверждение факта наступления страховых случаев с работниками, периодов нетрудоспособности и несения расходов на указанную сумму иных документов.

Не согласившись с оспариваемым решением фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.12.2014 N 309-КГ14-5016, от 27.09.2018 N 307-КГ18-14530, исходили из того, что факт наступления страховых случаев подтвержден материалами дела, период нетрудоспособности застрахованных лиц и факт несения страхователем соответствующих расходов не оспаривается, в связи с чем сам по себе факт непредставления листков нетрудоспособности в связи с их утратой не является основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения при наличии иных документов, подтверждающих обоснованность выплат.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа отмечает, что доводы жалобы при не оспаривании фактов трудовых отношений и выплаты страхового возмещения, сводятся к требованию о переоценке обстоятельств выдачи больничных листов медицинским учреждением, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иное толкование учреждением норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А40-27096/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская