Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-22838/20 по делу N А40-318813/2019

город Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-318813/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Кондрашкова Ю.С. по дов. от 18.12.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Инициатива-2002" - неявка, правоспособность прекращена 10.01.2020,

рассмотрев 03 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инициатива-2002"

на решение от 26 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 21 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива-2002"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива-2002" (далее - ответчик, ООО "Инициатива-2002") с иском о взыскании задолженности в размере 3 071 930,24 руб., пени в размере 264 702,61 руб., расторжении договора аренды от 28.10.2002 N 04-00462/02, выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инициатива-2002" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что судебные акты приняты в отношении юридического лица, уже прекратившего свою деятельность.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца указывала на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия пришла к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании (пункт 2 статьи 51 Кодекса) и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Судом кассационной инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, являющимся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом, 10.01.2020 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Инициатива-2002" и исключении из ЕГРЮЛ, таким образом, в период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции ООО "Инициатива-2002" уже не существовало, то есть еще до принятия обжалуемых судебных актов сторона по делу ООО "Инициатива-2002" утратила правоспособность, что исключало возможность вынесения в отношении данного лица судебных актов ввиду отсутствия у ответчика правосубъектности.

Указанное обстоятельство применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 287 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года по делу N А40-318813/19 отменить.

Производство по делу N А40-318813/19 прекратить.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева