Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-107/21 по делу N А40-36332/2019

г. Москва

9 февраля 2021 г.

Дело N А40-36332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Глобус": Шилов В.Е. по доверенности от 28.01.2021,

от ООО "ИАСЭ": Атитанова Т.А. по доверенности от 16.09.2020,

рассмотрев 02.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Глобус"

на решение от 10.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Глобус"

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ИАСЭ"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Развитие", открытое акционерное общество (ОАО) "Химтех"

о взыскании денежных средств, о признании незаконными действий об отказе от вступления в качестве арендодателя в договор,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - истец, ООО "Глобус") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИАСЭ" (далее - ответчик, ООО "ИАСЭ") о взыскании денежных средств в размере 1 979 438 руб. 88 коп., в том числе убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 765 258 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 180 руб. 82 коп. с начислением процентов на убытки по дату фактического исполнения обязательства, о признании незаконными действий ответчика, заключавшихся в отказе вступить на стороне арендодателя в договор от 01.08.2012 N 36 и понуждению субарендаторов к отказу от сделок с ООО "Глобус".

Протокольным определением Арбитражного суда города от 14.10.2019 принято заявление истца о частичном отказе от иска (требований неимущественного характера, о взыскании процентов - п. п. 1, 3 просительной части иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ИАСЭ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы третьи лица не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между ОАО "Химтех" и ООО "Развитие" был заключен договор аренды здания и земельного участка N 36, в соответствии с условиями которого ОАО "Химтех" передало в аренду, а ООО "Развитие" приняло по акту от 01.08.2012 здание склада площадью 3 870,9 кв. м, кадастровый N: 50:10:0010302:2335, адрес: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 6, корп., 1, 2 и 3. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих строений, площадью 2 672 кв. м, кадастровый N50:10:0010304:32, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 6.

В соответствии с п. 1.7 договор был заключен на срок 11 месяцев, однако, в случае, если за два календарных месяца до его окончания стороны не выразят намерения о расторжении договора он считается перезаключенным на следующие 11 месяцев.

Между ООО "Развитие" (арендодатель) и ООО "Глобус" (арендатор) 22.05.2017 заключен договор N А-2 аренды (субаренды) здания и земельного участка, предмет которого - вышеуказанное здание и земельный участок. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.12.2017 по делу о банкротстве N А41-40759/2012.

В результате проведения торгов путем публичного предложения (Протокол о результатах торгов от 26.09.2017 N 4960-ОТПП/2) и на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.10.2017, заключенного между ответчиком и ОАО "Химтех", 08.12.2017 зарегистрировано право собственности ООО "ИАСЭ" на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010304:32, с адресными ориентирами: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 6, а также в отношении объекта недвижимости здание с кадастровым номером 50:1-:0010302:2335, по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Рабочая, д. 6, корп. 1 и 2.

Письмом от 16.11.2017 N 01 ответчик уведомил ООО "Развитие" о том, что спорный договор аренды между ОАО "Химтех" и ООО "Развитие" прекращает свое действие 01.02.2018, и что ответчик не намерен продолжать арендные отношения и пролонгировать договор аренды на новый срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 по делу N А40-39056/2018, судом отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Развитие" к ООО "ИАСЭ" об обязании устранить препятствия к пользованию имуществом, предоставив доступ к арендованному зданию и территории и удалить с территории имущественного комплекса всех лиц, не имеющих отношения к арендатору, а также обязании ответчика после регистрации его права собственности на спорное имущество заключить с арендатором - истцом дополнительное соглашение о перемене лиц в договоре аренды от 01.08.2012 N 36 в части смены арендодателя и исполнить обязательства по данному договору.

В обоснование исковых требований по настоящему делу, истец указывает на то, что действия ответчика по отказу от вступления в права арендодателя по договору аренды от 01.08.2012 N 36 привели к убыткам на стороне истца.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимания обстоятельства установленные в рамках дела N А40-39056/2018 с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 610, 614, 618, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ООО "ИАСЭ", являясь собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010304:32, выразило свой отказ от любых арендных отношений с ООО "Развитие", пришли к выводу, что прекращение договора аренды от 01.08.2012 N 36 влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды от 22.05.2017 N А-2.

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о недоказанности истцом состава гражданского правонарушения; что отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом судами учтено, что ответчик, приобретая право собственности на объекты недвижимости, уведомил заинтересованных лиц о смене собственника недвижимости.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-39056/2018 установлено, что арендные отношения между сторонами, даже если таковые когда-то и имели место, прекращены.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 N 305-ЭС19-9947 ООО "ИАСЭ" определенно выразило свой отказ от любых арендных отношений с ООО "Развитие" на основании положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды в рамках настоящего дела пришли к правильному выводу, что какие - либо основания для взыскания с ответчика убытков, в связи с прекращением арендных отношений, отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, исходя из доводов заявителя не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А40-36332/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина