Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-18562/20 по делу N А41-10051/2020

г. Москва

9 февраля 2021 г.

Дело N А41-10051/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2019 N 93980959 за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 33 811 рублей 58 копеек, законной неустойки, начисленной за период с 24.06.2019 по 11.02.2020 в размере 2 131 рубля 20 копеек, законной неустойки, начисленной за период с 12.02.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 требования удовлетворены в части взыскания 33 811 рублей 58 копеек долга, 1 953 рубля 68 копеек законной неустойки за период с 24.06.2019 по 11.02.2020, законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2020 по 05.04.2020, расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2019 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 93980959.

В период с 01.05.2019 по 31.08.2019 истцом отпущено ответчику электроэнергии на сумму 33 811 рублей 58 копеек.

Оплата задолженности за поставленную электрическую энергию (мощность) в добровольном порядке не произведена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта надлежащего исполнения истцом договорных обязательств, и признал исковые требования обоснованными.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, указал на несоответствие выводов суда первой инстанции представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам, поскольку как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на договоре энергоснабжения N 93980959 от 01.05.2019, между тем, в материалы дела представлен договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 93981559, а также платежные документы за период июль-август 2019 года, составленные в рамках договора энергоснабжения от 01.07.2019 N 93981559, представленный договор был заключен спустя месяц после образования заявленной к взысканию задолженности, при этом в материалах дела отсутствуют договор энергоснабжения от 01.05.2019 N 93980959 и иные доказательства, подтверждающие заявленные настоящие требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы апелляционного суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для его отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу N А41-10051/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова