Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-887/21 по делу N А41-12205/2020

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А41-12205/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Помазков В.В. по дов. от 15.08.2019,

от ответчика: Капустина А.В. по дов. от11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А41-12205/2020

по иску ООО "Магнолия"

к Администрации городского округа Ступино Московской области

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнолия" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее - Администрация, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения площадью 511,9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Калинина, д. 19 пом. 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором нежилого помещения площадью 511,9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Калинина, д. 19, пом. 1.

29.11.2019 с целью реализации своего преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, общество в порядке статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении имущества в собственность.

Администрацией подготовлен и направлен в адрес общества договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа.

Общество направило в адрес Администрации протокол разногласий к договору купли-продажи, в котором предложило согласовать спорные пункты договора, оставленный последним без ответа.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 159-ФЗ. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной АНО "МК Эксперт" на основании определения суда от 03.06.2020. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества составила 10 615 687 руб. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А41-12205/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина