Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-24723/20 по делу N А40-80944/2020

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-80944/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Пашков В.А. по дов. от 12.01.2021

от ответчика: Штукина В.В. по дов. от 21.11.2020 N 7,

рассмотрев 03 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Поле Сукко"

на решение от 12.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Сфера"

к ООО "Поле Сукко"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поле Сукко" (далее - ООО "Поле Сукко", ответчик) о взыскании 9 887 073 руб. 21 коп., составляющих в том числе: задолженность по договорам подряда на строительство многоквартирного жилого дома: N 29-04/2015-ПС от 01.04.2015 г., N 55-05/2015-ПС от 15.05.2015 г., N 56-05/2015-ПС от 15.05.2015 г., N 73-06/2015-ПС от 01.06.2015 г., N 74-06/2015-ПС от 01.06.2015 г., N 84-07/2015 от 28.07.2015 г., N 85-07/2015 от 28.07.2015 г., N 96-09/2015- ПС от 14.09.2015 г., N 97-09/2015-ПС от 14.09.2015 г., договору подряда N 78-07/2015-ПС на производство работ по прокладке инженерных сетей и благоустройства территории жилого комплекса "Резиденция Утриш" от 16.06.2015 г. в размере 7 868 576 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 225 448 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Поле Сукко" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный ООО "Сфера" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в отзыве доводам, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу N А56-2785/2019 заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Сфера" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сфера" (ИНН 7840496041, ОГРН 1137847385708).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 (резолютивная часть) по делу N А56-2785/2019 ООО "Сфера" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Сфера" утвержден Атнабаев Дмитрий Роляевич (ИНН 380412241163, СНИЛС 115-105-810 03).

В рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО "Сфера" Атнабаевым Д.Р. была выявлена дебиторская задолженность ООО "Поле Сукко" в пользу ООО "Сфера".

20.12.2019 г. в адрес ООО "Поле Сукко" истцом была направлена досудебная претензия и запрос документов Исх. N б/н от 20.12.2019.

10.03.2020 г. конкурсным управляющим ООО "Сфера" Атнабаевым Д.Р. получен ответ на претензию, а также электронный носитель, на котором содержались электронные копии документов взаимоотношений ООО "Сфера" и ООО "Поле Сукко".

Так, между ООО "Сфера" (подрядчик) и ООО "Поле Сукко" (заказчик) были заключены следующие договоры подряда на строительство многоквартирного жилого дома: N 29-04/2015-ПС от 01.04.2015, N 55-05/2015-ПС от 15.05.2015; N 56-05/2015-ПС от 15.05.2015; N 73-06/2015-ПС от 01.06.2015; N 74-06/20150-ПС от 01.06.2015; N 84-07/2015 от 28.07.2015; N85-07/2015 от 28.07.2015; N 96-09/2015-ПС от 14.09.2015; N97-09/2015-ПС от 14.09.2015, договор подряда N78-07/2015-ПС на производство работ по прокладке инженерных сетей и благоустройство территории жилого комплекса "Резиденция Утриш" от 16.06.2015.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО "Поле Сукко" имеет задолженность перед ООО "Сфера" в сумме 7 930 482 руб. 20 коп., которая ответчиком не оплачена.

В соответствии с пунктом 4.6. договоров заказчик в качестве обеспечения выполненных работ по договору и выполнения подрядчиком гарантийных обязательств удерживает 5% (пять процентов), в том числе НДС, от общей стоимости выполненных работ, указанной в актах КС-2, КС-3 за соответствующий период. Удержанная сумма выплачивается подрядчику двумя частями:

4.6.1. Первая часть в размере 3% в том числе НДС от цены работ по договору выплачивается подрядчику в течении 10 (десяти) рабочих дней после наступления совокупности следующих событий: подписания заказчиком итогового акта приемки выполненных работ, устранения подрядчиком всех недостатков и/или дефектов работ, в том числе - выявленных заказчиком при подписании итогового акта приемки выполненных работ.

4.6.2. Вторая часть в размере 2% в том числе НДС от цены работ по договору выплачивается подрядчику в течении 10 (десяти) рабочих дней после истечения 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ в отношении объекта, в случае, если в работах в течение этого периода не выявлены какие-либо недостатки и/или дефекты, либо они были полностью и своевременно устранены подрядчиком за свой счет.

Итоговые акты выполненных работ: по договорам N 29-04/2015-ПС от 01.04.2015 г., N 55-05/2015-ПС от 15.05.2015 г.; N 56-05/2015-ПС от 15.05.2015 г.; N73- 06/2015-ПС от 01.06.2015 г.; N74-06/20150-ПС от 01.06.2015 г.; N78-06/2015-ПС от 01.06.2015; N85-07/2015 от 28.07.2015; N97-09/2015-ПС от 14.09.2015 подписаны 15.12.2016 г.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.6.1 договоров 3% гарантийного удержания ООО "Поле Сукко" обязано было вернуть в течении десяти дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ т.е. до 26.12.2016 года. В соответствии с пунктом 4.6.2 договоров 2% гарантийного удержания ООО "Поле Сукко" обязано было вернуть в течении десяти дней после истечения 24 месяцев с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ, т.е. до 26.12.2018 года.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам, составляющая 5% - 7 146 491,49 рублей. По договорам N 84-07/2015 от 28.07.2015; N 96-09/2015-ПС от 14.09.2015 акты подписаны 01.03.2017 г.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.6.1 договоров 3% гарантийного удержания ООО "Поле Сукко" обязано было вернуть в течении десяти дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ, т.е. до 11.03.2017 года.

В соответствии с пунктом 4.6.2 договоров 2% гарантийного удержания ООО "Поле Сукко" обязано было вернуть в течении десяти дней после истечения 24 месяцев с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ, т.е. до 16.03.2019 года. Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам, составляющая 5% - 783 990,58 рублей.

Указанная обязанность не была исполнена ООО "Поле Сукко", в связи с чем, образовалась задолженность ООО "Поле Сукко" перед ООО "Сфера" в общем размере 7 930 482,08 рублей.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 868 576 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежало удовлетворению в судебном порядке.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства.Общая сумма процентов составляет 1 225 448 руб. 82 коп.

Поскольку, после подписания итоговых актов прошло более 24 месяцев, срок возврата гарантийного удержания считается наступившим.

Ответчик в кассационной жалобе ошибочно указывает на то, что стороны договорились считать гарантийным сроком временной промежуток в 5 лет. Так, согласно пункту 4.6. всех договоров заказчик в качестве обеспечения выполненных работ по договору и выполнения подрядчиком гарантийных обязательств удерживает 5% (пять процентов), в том числе НДС, от общей стоимости выполненных работ, указанной в актах КС-2, КС-3 за соответствующий период. Удержанная сумма выплачивается подрядчику двумя частями.

В п. 4.6 договоров стороны раскрыли более полно порядок расчетов и в частности, исчисление гарантийного срока.

Итоговые акты выполненных работ: по договорам N 29-04/2015-ПС от 01.04.2015 г., N 55-05/2015-ПС от 15.05.2015 г.; N 56-05/2015-ПС от 15.05.2015 г.; N73- 06/2015-ПС от 01.06.2015 г.; N74-06/20150-ПС от 01.06.2015 г.; N78-06/2015-ПС от 01.06.2015; N85-07/2015 от 28.07.2015; N97-09/2015-ПС от 14.09.2015 подписаны 15.12.2016 г.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.6.1 договоров 2% гарантийного обязательство ООО "Поле Сукко" обязано было вернуть в течении десяти дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ т.е. до 26.12.2016 года. В соответствии с пунктом 4.6.2 договоров 3% гарантийного обязательства ООО "Поле Сукко" обязано было вернуть в течении десяти дней после истечения 24 месяц с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ т.е. до 26.12.2018 года.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляющая 5% - 7 146 491,49 рублей. По договорам N 84-07/2015 от 28.07.2015; N 96-09/2015-ПС от 14.09.2015 подписаны 01.03.2017 г.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.6.1 договоров 2% гарантийного обязательство ООО "Поле Сукко" обязано было вернуть в течении десяти дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ т.е. до 11.03.2017 года. В соответствии с пунктом 4.6.2 договоров 3% гарантийного обязательства ООО "Поле Сукко" обязано было вернуть в течение десяти дней после истечения 24 месяц с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ т.е. до 16.03.2019 года.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам, составляющая 5% - 783 990,58 рублей.

Указанная обязанность не была исполнена ООО "Поле Сукко", в связи с чем, образовалась задолженность ООО "Поле Сукко" перед ООО "Сфера" в размере 7 930 482,08 рублей.

Таким образом, все доводы заявителя сводятся к несогласию с обстоятельствами, подтвержденными материалами дела, что не является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А40-80944/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А40-80944/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев