Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-22503/20 по делу N А40-30918/2020

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-30918/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Регионспецстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 октября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Регионспецстрой"

к ООО "Проф-инжиниринг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Регионспецстрой" к ООО "Проф-инжиниринг" о взыскании убытков в сумме 487 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.12.2018 между ООО "РегионСпецСтрой" (Заказчик) и ООО "Проф-Инжиниринг" (Исполнитель) заключен договор N 04/12/18 на разработку рабочей документации (стадия "Р") по внутренним сетям связи и автоматики по корпусам 326, 335 и 331 в г. Зеленограде, согласование с эксплуатирующими организациями в объеме, необходимом для строительства объекта и ввода в эксплуатацию, разработку проектной документации (корректировка стадии "П"), сопровождение в Мосгосэкспертизе до получения положительного заключения по объекту: Строительство жилых домов по адресам: г. Москва, Зеленоград, мкр. 3Б, корп. 326, 335, 331.

Приложением N 2 к договору установлены даты начала и окончания работ по 1 и 2 этапам: 1 этап - начало - дата заключения договора, окончание - 31.01.2019. 2 этап - начало 01.02.2019, окончание - дата получения положительного заключения Мосгорэкспертизы по объекту в целом.

В соответствии с п.2.3.1. договора Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора перечисляет аванс Исполнителю в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 256 500 руб.

В рамках исполнения указанного договора, ООО "РегионСпецСтрой" 10.01.2019 перечислило на расчетный счет ООО "Проф-Инжиниринг" платежным поручением N 7 аванс по договору N 04/12/18 на разработку рабочей документации (стадия "Р") по внутренним сетям связи и автоматики в размере 256 500 руб.

Истец указал, что в обусловленные договором сроки, Исполнитель не выполнил работы, результаты работ Заказчику не передал. Указанное нарушение повлекло для Заказчика возникновение убытков, связанных со следующими обстоятельствами.

10.12.2018 между АО "Зеленоградпроект" имени И.А. Покровского (Заказчик) и ООО "РегионСпецСтрой" (Исполнитель) заключен договор N 12/18-3БРСС на разработку рабочей документации (стадия "Р") по внутренним сетям связи и автоматики по корпусам 326, 335 и 331 в г. Зеленограде, согласование с эксплуатирующими организациями в объеме, необходимом для строительства объекта и ввода в эксплуатацию, разработку проектной документации (корректировка стадии "П"), сопровождение в Мосгосэкспертизе до получения положительного заключения по объекту: Строительство жилых домов по адресам: г.Москва, Зеленоград, мкр.3Б, корп.326, 335, 331.

Истец указал, что договор с ООО "Проф-Инжиниринг" заключен в рамках исполнения договора с АО "Зеленоградпроект". Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-160721/19 с ООО "РегионСпецСтрой" в пользу АО "Зеленоградпроект" имени И.А. Покровского взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 285 000 руб. по Договору N 12/2018-ЗБ-РСС от 10.12.2018; штраф за расторжение договора в размере 190 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Как указал истец, взыскание указанных средств с расчетного счета ООО "РегионСпецСтрой" подтверждается платежным ордером N 345 от 03.10.2019 на сумму 40 569 руб. 96 коп., платежным ордером N 564 от 07.10.2019 на сумму 446 930 руб. 04 коп. Общая сумма взысканных средств составляет 487 500 руб.

Истец указал, что поскольку ООО "Проф-Инжиниринг" не отработало перечисленный аванс в размере 256 500 руб., не выполнило предусмотренные договором работы в установленный срок, переданная документация не была согласована АО "Зеленоградпроект" имени И.А. Покровского, вследствие чего, договор с ООО "РегионСпецСтрой" расторгнут, взыскан штраф за расторжение договора, что повлекло обращение в суд и взыскание аванса (неосновательного обогащения) и судебных расходов с ООО "РегионСпецСтрой".

24.12.2018 между ООО "РегионСпецСтрой" (Заказчик) и ООО "Проф-Инжиниринг" (Исполнитель) заключен договор N 04/12/18 на разработку рабочей документации (стадия "Р") по внутренним сетям связи и автоматики по корпусам 326, 335 и 331 в г. Зеленограде.

При этом, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в указанном договоре отсутствует указание на то, что он заключен во исполнение обязательств истца по другому договору, а именно, по договору от 10.12.2018 N 12/18-3Б-РСС заключенному между АО "Зеленоградпроект" имени И.А. Покровского (Заказчик) и ООО "РегионСпецСтрой" (Исполнитель) на разработку рабочей документации (стадия "Р") по внутренним сетям связи и автоматики по корпусам 326, 335 и 331 в г. Зеленограде.

При заключении договора с ответчиком N 04/12/18, обязательства ответчика не были поставлены в зависимость от исполнения обязательств истца по договору от 10.12.2018 N 12/18-3Б-РСС, о заключении данного договора и наличии у истца обязательств перед третьими лицами, ответчик также не был проинформирован.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, ГК РФ правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не может нести риск неблагоприятных последствий за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, стороной которого он не являлся; обязательства ответчика не были поставлены в зависимость от исполнения обязательств истца по договору от 10.12.2018 N 12/18-3Б-РСС.

При отсутствии доказательств того, что основанием для расторжения Договора от 10.12.2018 N 12/18-3Б-РСС и взыскания с истца в пользу АО "Зеленоградпроект" имени И.А. Покровского штрафа и неосновательного обогащения, послужили действия (бездействия) ответчика, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанции, в рамках дела N А40-160721/2019 ООО "Проф-инжиниринг" участия не принимало, решение суда по данному делу истцом не обжаловалось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А40-30918/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев