Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-23761/20 по делу N А40-296236/2019

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 июня 2021 г. N 305-ЭС21-3743 по делу N А40-296236/2019 настоящее постановление отменено в части взыскания 316 098, 81 руб. неустойки и 34 057,00 руб. судебных расходов, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-296236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Палишкина Н.И., дов. от 21.10.2020

от ответчика: Кузнецова Ю.А., дов. от 10.01.2021

рассмотрев 03 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Тесли"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 октября 2020 года,

по иску ООО "АртСтрой"

к АО "Тесли"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "АртСтрой" к АО "Тесли" о взыскании 2 211 448 руб. 90 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 657 170 руб. 10 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства за период с 16 июля 2018 года по 08 ноября 2019 года в размере 1 554 278 руб. 80 коп.

АО "Тесли" заявлен встречный иск к ООО "АртСтрой" о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 0908-2017/СМР/ВИД/17-Т 1143 от 23 августа 2017 года в размере 2 383 236 руб. 17 коп., пени в размере 476 647 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года, требования ООО "АртСтрой" удовлетворены. С АО "Тесли" в пользу ООО "АртСтрой" взыскано 657 170 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, неустойка в размере 316 098 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 057 руб. 00 коп. В удовлетворении требований АО "Тесли" по встречному иску отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Тесли" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 июня 2018 года между ООО "АртСтрой", АО "Тесли" и ЗАО "Компания "ЕВРОСТРОЙ" заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому ООО "АртСтрой" приняло на себя права Генерального подрядчика по обязательству, предусмотренному договором строительного подряда N 0908-2017/СМР/ВИД/17-Т 1143 от 23 августа 2017 года.

Согласно условиям договора, ответчик обязался выполнить следующие работы: структурированная кабельная сеть; часофикация; радиофикация и телевидение; система контроля и управления доступом, охранная сигнализация; система охранного телевидения.

В соответствии дополнительным соглашением N 1 от 14 июня 2018 года субподрядчик обязался выполнить работы по договору до 15 июля 2018 года, при условии передачи генеральным подрядчиком подготовленных для выполнения работ помещений по акту строительной готовности помещений в срок до 15 июня 2018 года.

Указанный акт подписан сторонами, подготовленные для выполнения работ помещения переданы генеральным подрядчиком 15 июня 2018 года.

В рамках исполнения заключенного договора и соглашения ЗАО "Компания "Еврострой" произвела авансовый платеж АО "Тесли" на сумму 3 101 308 руб. 56 коп.

Согласно актам выверки объемов работ от 02 февраля 2018 года, установлено ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору.

В связи с существенным нарушением срока окончания работ более чем на 5 календарных дней, ООО "АртСтрой" расторгло договор в одностороннем внесудебном порядке (претензия исх. N 2391-АС от 08 апреля 2019 года).

В связи с расторжением договора и нарушением обязательства по выполнению работ, сумма неотработанного аванса составила 657 170 руб. 10 коп.

Поскольку ответчиком аванс не возвращен, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

АО "Тесли", обращаясь в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "АртСтрой" задолженности по договору строительного подряда N 0908-2017/СМР/ВИД/17-Т 1143 от 23 августа 2017 года в размере 2 383 236 руб. 17 коп., пени в размере 476 647 руб. 23 коп., сослалось на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции протокола разногласий от 23 августа 2017 года к договору) генеральный подрядчик обязуется выплатить единовременно аванс в размере 4 662 836 руб. 38 коп. в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня начала выполнения работ.

Однако, ответчик произвел оплату аванса лишь в размере 4 000 000 руб., чем в свою очередь нарушило условия договора.

Согласно пункту 4.14 договора генеральный подрядчик обязуется произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 6.4 договора приемка работ производится генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всего комплекта документов и при отсутствии возражений.

По результатам выполнения подрядных работ по договору были приняты работы на общую сумму 3 279 624 руб. 48 коп.

Работы, выполненные по акту о приемке выполненных работ N 5 от 01 октября 2018 года на сумму 3 103 611 руб. 69 коп., ответчиком не приняты и не оплачены.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства в установленный срок и не оплатил истцу выполненные работы, в связи с чем ООО АО "Тесли" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ, возврата части неотработанного аванса после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, образовалось неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали, что нарушений условий договора со стороны истца допущено не было, указав на следующее.

Пакеты документов на спорный объем работ, а именно, КС-2, КС-3, КС-6а, сертификаты соответствия, а также журнал производства выполненных работ, были направлены с письмами от 08 мая 2019 года, 15 июля 2019 года, 02 октября 2019 года в адрес ответчика после расторжения договора и получения истцом претензии (исх. N 2391-АС от 08 апреля 2019 года), с просрочкой в 297 дней.

Кроме того, ответчик направил мотивированный отказ от приемки работ с мотивированными замечаниями (исх. N 2451-АС от 19.07.2019).

При этом замечания не носили формальный характер, как утверждает истец, ответчиком были направлены подробное описание замечаний по каждой системе.

По итогам выполненных работ, ни одна их 4-х инженерных систем не работает.

При получении документов, направленных истцом 15 июля 2019 по почте ответчик повторно направил мотивированные замечания письмом исх. N 2479-Ас от 30 августа 2019 года, которые истец не устранил.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и взыскания с ООО "АртСтрой" задолженности.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 1102, 1105 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договором до истечение срока их исполнения и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата части неотработанного аванса, после прекращения действия договора. Оснований для взыскания с задолженности по встречному иску судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по делу N А40-296236/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба