Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-23453/20 по делу N А41-10568/2020

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А41-10568/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком" - извещено, представитель не явился,

от Администрации городского округа Чехов Московской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 04.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Чехов Московской области на решение от 18.06.2020 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 14.10.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-10568/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком"

к Администрации городского округа Чехов Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Чехов (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена" от 31.01.2020 N Р001-9914240010-32902277; об обязании выдать разрешение на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения) в соответствии с заявлением N Р001 - 9914240010-32902277.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование судами обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество обратилось в администрацию с заявлением N Р001-9914240010-32902277 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтовое сооружение связи) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33, частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением от 31.01.2020 N Р001-9914240010-32902277 администрация отказала обществу в выдаче разрешения со ссылкой на то, что в радиусе равном 50 метров от размещаемого объекта расположены жилые и (или) многоквартирные дома.

Не согласившись с администрацией, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций учли, что приведенное администрацией в оспариваемом решении основание для отказа обществу в выдаче разрешения на размещение объекта Порядком и условиями размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденными Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 в редакции, применимой к спорным отношениям, не было предусмотрено в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта. На иные основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта администрация не ссылалась.

Ранее содержавшееся в данном нормативном правовом акте требование о недопустимости размещать объекты в радиусе, равном 1/3 высоты размещаемого объекта, в котором расположены жилые и (или) многоквартирные дома, обществом, как установили суды, был соблюден.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации, выводы судов основаны на правильном применении норма процессуального и материального права, в том числе ЗК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Порядка, Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300. При этом суды установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А41-10568/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова