г. Москва |
|
11 февраля 2021 г. |
Дело N А40-311261/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2021.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Абрамов Д.А. дов-ть от 22.12.2020,
от ответчика: Багов А.А. дов-ть от 30.07.2020 N 203/2-ДАПР,
от третьего лица:
рассмотрев 04 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на определение от 10.08.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 12.11.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"
о взыскании денежных средств,
третье лицо: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации",
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 25 029 285 рублей 35 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, заявление удовлетворено, ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда на три года тремя платежами в размере 331 187 рублей 80 копеек один раз в двенадцать месяцев с даты вступления определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.04.2019 в законную силу.
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и отказать в удовлетворении заявления.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик ссылался на то, что исполнительное производство по настоящему делу входит в состав сводного исполнительного производства N 1654958/18/99001-СД о взыскании с ответчика в пользу физических и юридических лиц денежных средств на общую сумму более 9,6 млрд рублей, в том числе 87 исполнительных производств на сумму 1,3 млрд рублей по взысканию в пользу Минобороны России.
В рамках сводных исполнительных производств наложены запреты на регистрационные действия в отношении 820 объектов недвижимого имущества из них составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на 454 объекта недвижимого имущества общей предварительной стоимостью 3 444 859 966 рублей 29 копеек, а также наложены аресты на денежные средства Предприятия, находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях.
Во исполнение поручения Президента Российской Федерации (пункт 1 перечня поручений от 21.01.2019 N Пр-60) по итогам совещания по вопросам совершенствования механизмов строительства объектов инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, Минобороны России разработан план мероприятий ("дорожная карта") по созданию публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ, пункт 10 которого предусмотрено установление перечня имущества необходимого публично-правовой компании для осуществления ее функций и полномочий, передаваемого в качестве имущественного взноса Российской Федерацией.
Согласно подпункту "б" пункта 20 Указа Президента Российской Федерации от 18.10.2019 N 504 "О создании публично-правовой компании "Военно-строительная компания" Минобороны России необходимо обеспечить передачу публично-правовой компании "Военно-строительная компания" имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации в порядке и сроки, которые определены Правительством Российской Федерации.
Таким образом, предприятию необходимо сформировать перечень имущества, подлежащего передаче публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ.
Иное имущество, не вошедшее в вышеуказанный перечень, после перерегистрации будет передано для реализации в рамках сводного исполнительного производства.
Кроме того, ответчиком представлено письмо от 03.06.2020 за N 153/6/9516 подписанное руководителем Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации, согласно которому говорится о целесообразности поддержания заявления о рассрочке исполнения судебных решений в отношении ответчика.
Разрешая заявление ответчика, суды, установив, что ответчик в материалы дела представил доказательства, позволяющие установить затруднительный характер и отсутствие возможности своевременного исполнения решения суда, посчитали заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку представленные в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда доказательства свидетельствуют о добросовестности ответчика и намерении исполнить решение суда по настоящему делу в испрашиваемом порядке, при этом, взыскание денежных средств в заявленном размере может негативно отразиться на финансировании строительства иных объектов и вызвать очередные просрочки в исполнении обязательств по государственным контрактам и приостановку работ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения и постановления в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А40-311261/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Н.Н. Бочарова |
Судьи |
Е.Ю. Воронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, заявление удовлетворено, ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда на три года тремя платежами в размере 331 187 рублей 80 копеек один раз в двенадцать месяцев с даты вступления определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.04.2019 в законную силу.
...
Согласно подпункту "б" пункта 20 Указа Президента Российской Федерации от 18.10.2019 N 504 "О создании публично-правовой компании "Военно-строительная компания" Минобороны России необходимо обеспечить передачу публично-правовой компании "Военно-строительная компания" имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации в порядке и сроки, которые определены Правительством Российской Федерации.
...
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-19520/19 по делу N А40-311261/2018
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19520/19
12.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55416/20
20.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19520/19
15.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19520/19
29.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37077/19
30.04.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-311261/18