Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-1673/21 по делу N А41-55209/2020

г. Москва

9 февраля 2021 г.

Дело N А41-55209/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ДНП "ХОЛМЫ"

на принятое в порядке упрощенного производства определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А41-55209/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОСИНООСТРОВСКИЕ УСАДЬБЫ - СЕРВИС" к ДНП "ХОЛМЫ"

о взыскании процентов за пользование займом в рамках договора займа N 15/09-12 от 15.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лосиноостровские усадьбы - сервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Дачному некоммерческому партнерству "Холмы" (далее - партнерство, ответчик) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование займом в рамках договора займа N 15/09-12 от 15.09.2014.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 29.10.2020) иск удовлетворен.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 апелляционная жалоба партнерства возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенного по делу определения о возвращении апелляционной жалобы проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе партнерства. Заявитель просит отменить определение апелляционного суда, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Так, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 апелляционная жалоба партнерства возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд с учетом статей 113, 114, 115, 117, части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к правомерному выводу о том, что резолютивная часть по настоящему делу вынесена 29.10.2020, с заявлением о составлении мотивированного решения ответчик обратился по истечении срока обжалования решения 11.12.2020, поскольку срок на обжалование решения истек 20.11.2020 (с учетом даты опубликования на сайте https://kad.arbitr.ru/).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что днем окончания срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 является 20.11.2020. Срок для подачи апелляционной жалобы исчислен апелляционным судом правильно, в связи с чем определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу N А41-55209/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина