Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-32/21 по делу N А40-64242/2020

город Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-64242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Баркова О.А., доверенность от 25.11.2020 г.,

от ответчика: Суперека С.В., доверенность от 12.12.2020 г.,

рассмотрев 09 февраля 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 года,

по иску Министерства обороны российской Федерации

к ООО "РЕАЛ-М"

о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕАЛ-М" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта от 02.11.2016 N 161618714526241253006740.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебном акте, и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Министерства обороны Российской Федерации, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между Министерством обороны российской Федерации (заказчик) и ООО "РЕАЛ-М" (поставщик) заключен контракт от 02.11.2016 N 161618714526241253006740, по условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п. 3.2.2. контракта срок поставки товара - 25.11.2016 г.

Ответчик обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводам, что нарушение сроков поставки товара является существенным нарушением условий контракта и основанием для его расторжения.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, исходил из ненадлежащего исполнения подразделением заказчика обязательства по приемке товара, с учетом незначительного нарушения поставщиком срока поставки по контракту (3 дня), что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 года по делу N А40-63114/2019.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебный акт по делу N А40-255890/2018 в подтверждение факта нарушения срока поставки товара признана судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку, как следует из указанного судебного акта, поставщиком были предприняты все исчерпывающие меры для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, в то время как заказчик не приступил к совершению действий, обеспечивающих принятие товара.

При этом, срок поставки товара нарушен незначительно, в рамках дела N А40-255890/2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку поставки товара за период с 26.11.2016 по 29.11.2016 (дата уведомления о готовности товара к приемке).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу N А40-64242/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин С.Н. Крекотнев