Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-20933/20 по делу N А40-27000/2020

г. Москва

9 февраля 2021 г.

Дело N А40-27000/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиак" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Крюково"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гиак"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Крюково" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Гиак" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 819 437 рублей 34 копеек по договору от 01.07.2011 N 1304 задолженности за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 и 72 803 рублей 27 копеек неустойки за период с 15.03.2019 по 13.02.2020.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены в части взыскания 819 437 рублей 34 копеек долга и 19 144 рублей 13 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, заявленные требования не подлежали рассмотрению в упрощенном порядке, отсутствует расчет исковых требований, а также документальное подтверждение заявленных требований, судами не учтено, что между сторонами существуют неурегулированные разногласия по вопросу начисляемых объемов услуги отопление.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Зеленоград, ул. Ленина д. 1, а также является правопреемником ГУП ДЕЗ района "Крюково" по всем правам и обязанностям.

01.07.2011 между ГУП ДЕЗ района "Крюково" и ответчиком заключен договор N 1304, по условиям которого истец обязался предоставлять коммунальные и эксплуатационные услуги по находящемуся в пользовании ответчика нежилому помещению по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Ленина, д. 1, а ответчик - ежемесячно производить их оплату.

В соответствии с положениями пунктов 6.1, 6.7 договора оплата услуг осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом исполнены договорные обязательства надлежащим образом, претензий по объему и качеству оказываемых услуг не представлено.

В обоснование заявленных требований истец указал на уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг за период с 01.02.2019 по 31.10.2019. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 15.03.2019 по 13.02.2020 в размере 72 803 рублей 27 копеек.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, исходя из доказанности материалами дела факта надлежащего оказания истцом услуг, а также отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом коммунальных и эксплуатационных услуг, признали исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А40-27000/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова