Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-18400/20 по делу N А40-15716/2020

г. Москва

9 февраля 2021 г.

Дело N А40-15716/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курбатова Сергея Юрьевича

на принятое в порядке упрощенного производства постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу N А40-15716/2020

по иску индивидуального предпринимателя Курбатова Сергея Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Веб Логистика"

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курбатов Сергей Юрьевич (далее - ИП Курбатов С.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы обществу с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (далее - общество, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 628 000 руб. задолженности, 44 204 руб. 05 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 требования удовлетворены в части взыскания 628 000 руб. задолженности, 44 204 руб. 05 коп. неустойки и 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу ИП Курбатова С.Ю. взыскано 19 979 руб. 67 коп. неустойки, 1 450 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Курбатова С.Ю. Заявитель просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований определением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 произведена замена председательствующего судьи Шишовой О.А. на судью Кочергину Е.В.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 между обществом и ИП Курбатовым С.Ю. (исполнитель) заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства на основании согласованных сторонами распоряжений осуществлять перевозку грузов и (или) выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, а общество приняло на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 4.5 договора, если стороны не согласовали иное, стоимость услуг уплачивается в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты получения документов, в ближайшие платежные дни, установленные ответчиком. Платежным днем является вторник.

Уклонение общества от оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 628 000 руб. послужило основанием обращения ИП Курбатова С.Ю. в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из доказанности материалами дела факта надлежащего исполнения ИП Курбатовым С.Ю. договорных обязательств.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, стороны вправе произвести зачет встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил. О совершенном зачете сторона, совершившая зачет, направляет уведомление на электронный адрес другой стороны, указанный в договоре.

Согласно пункту 7.5 договора электронная переписка (включая обмен скан-копиями документов), осуществляемая сторонами в рамках выполнения договора по адресам электронной почты, указанным в договоре, а также на сайте deliver.ru, имеет юридическую силу и является письменным доказательством в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что исполнитель направил в адрес общества уведомление от 12.11.2019 N 12-11 об одностороннем отказе от договора, также в указанном уведомлении ИП Курбатов С.Ю. предлагает произвести зачет платы за односторонний отказ от договора в размере 390 000 руб. против задолженности общества за оказанные услуги.

Общество направило на адрес электронной почты ИП Курбатова С.Ю. заявление о зачете взаимных требований от 26.11.2019, согласно которому зачету подлежат встречные однородные требования сторон на общую сумму 390 000 руб. Указанное заявление направлено в качестве вложения к электронному письму от 09.12.2019.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра ящика электронной почты нотариусом от 17.03.2020, а также имеющимся в материалах дела электронным письмом от 09.12.2020.

Таким образом, как указал суд, после проведения указанного зачета прекращены обязательства общества перед исполнителем на общую сумму 390 000 руб. по счетам N N 101, 113 - 117, 119 - 125 и 127 - 133.

Обществом произведен зачет встречных однородных требований на сумму 42 000 руб., о чем сообщено ИП Курбатову С.Ю. Указанное заявление направлено в качестве вложения к электронному письму от 10.12.2019.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра ящика электронной почты нотариусом от 17.03.2020, а также представленным в материалы дела электронным письмом от 10.12.2020.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательство общества по оплате претензии N 7 на сумму 42 000 руб. прекращено зачетом 10.12.2020 в момент получения заявления ИП Курбатовым С.Ю.

Также апелляционный суд указал на отсутствие задолженности общества ввиду исполнения им обязательства по оплате счетов за оказанные услуги N N 137 - 144 и 145 - 146, а также претензии N 7, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем апелляционным судом проверен контррасчет неустойки и признан верным, который произведен с учетом дат выставления актов о зачете встречных однородных требований, даты платежных поручений.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, являются позицией ответчика по спору и по существу доводы основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу N А40-15716/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина