Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-25439/20 по делу N А40-69202/2020

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-69202/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: Закиров И.Р., по доверенности от 11 01 2021,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 02 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЕВРОБИТУМ"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 года,

по иску ООО "ЕВРОБИТУМ"

к ООО СК "НЕОН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОБИТУМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО СК "НЕОН" (далее - ответчик) задолженности в размере 814 120, 93 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 1 467 860, 04 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам поставки нефтепродуктов N 222/2168 от 31.10.2017, N 222/2493 от 30.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО СК "НЕОН" обратилось в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которая была принята к производству.

На основании ходатайства ответчика определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-187267/2020.

ООО "ЕВРОБИТУМ", полагая, что у апелляционного суда отсутствовали основания, указанные в статье 143 АПК РФ для приостановления производства по настоящему делу, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение, просит его отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО СК "НЕОН" об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), которое было удовлетворенно судом кассационной инстанции.

При проведении онлайн-заседания в судебное заседание 12.01.2021 представитель ООО СК "НЕОН" не явился, у суда кассационной инстанции технические неполадки отсутствовали.

В связи с неявкой 12.01.2021 ООО СК "НЕОН" на проведение онлайн-заседания, рассмотрение кассационной жалобы ООО "ЕВРОБИТУМ" было отложено на 02.02.2021.

От представителя ООО СК "НЕОН" в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), которое было удовлетворенно судом кассационной инстанции.

В связи с неявкой 02.02.2021 ООО СК "НЕОН" на проведение онлайн-заседания, и отсутствия у суда кассационной инстанции технических неполадок, судом кассационной инстанции, учитывая предоставление кассатору дважды процессуальной возможности участия в судебном заседании с проведением онлайн-заседания, проведено судебное заседание с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил, из того что, рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности по договорам поставки нефтепродуктов N 222/2168 от 31.10.2017, N 222/2493 от 30.05.2018, невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-187267/2020 о признании порядка поставки недействительным.

Вместе с тем, исходя из смысла нормы пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ объективной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу, при этом невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В то же время приостановление производства по делу не должно нарушать баланс интересов сторон, заключающийся для одной стороны в разумном ожидании получить предназначенное ей вследствие неисполнения обязательств другой стороной, и для второй стороны - в использовании законных способов защиты именно нарушенного права, не связанных со злоупотреблениями процессуальными возможностями, направленными на необоснованное отложение момента исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств", рассматривая дело о взыскании по договору, арбитражный суд оценивает обстоятельства, связанные с заключением и действительностью договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В рамках дела N А40-187267/2020 заявлен групповой иск о признании незаключенным (но не недействительным, как указано судом апелляционной инстанции) и не согласованным "Порядка формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов" и "Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров", в том числе условий о подсудности и коммерческом кредите, повышенной ответственности, односторонним изменении назначении платежей - применительно к типовым договорам поставки ООО "Евробитум" от 2018 и 2019 годов.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не приведено оснований, свидетельствующих об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения дела N А40-187267/2020, в том числе о невозможности дать оценку доводам подателя жалобы о незаключенности ряда условий договора при том, что в силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 указанное является обязанностью суда; не дана оценка процессуальной позиции ответчика при рассмотрении настоящего дела по существу (в том числе о незаключенности ряда условий) в суде первой инстанции и в соответствии с указанным процессуальных действий, совершенных судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что признание договора и (или) части его условий незаключенными возможно при рассмотрении возражений стороны. Действующее законодательство не обязывает сторону договора обращаться в суд за признанием договора незаключенным (в отличие от признания оспоримой сделки недействительной).

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу не содержит обоснования невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Поскольку определение принято с нарушением требований статьи 143 АПК РФ, оно подлежит отмене, а дело направлению в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 года по делу N А40-69202/2020 отменить.

Направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова