Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф05-20949/20 по делу N А41-17224/2020

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А41-17224/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова Н.Н., дов. N 20Д-92 от 23.12.2020 г.;

от ответчика: ИП Алиев З.С. - лично, предъявлен паспорт, Алиев А.З., дов. от 01.01.2021 г.;

от третьего лица - Письяуков К.С., дов. N 40Исх.-1565 от 04.06.2018 г., Кадикина И.К., дов. N 40 Исх.-248 от 04.02.2019 г.,

рассмотрев 09 февраля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области и Контрольно-счетной палаты Московской области на решение от 07 августа 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06 октября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской

области

к ИП КФХ Алиеву З.С.

третье лицо: Контрольно-счетная палата Московской области,

о возврате средств гранта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алиеву Заирхану Султановичу о взыскании 2.167.460 руб. 29 коп., полученных в качестве гранта на развитие крестьянского фермерского хозяйства в размере 2.167.460 руб. 29 коп., а также 799.953 руб. 36 коп. гранта, использованного не по целевому назначению. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Контрольно-счетная палата Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 193-195).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 50-55).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области и Контрольно-счетная палата Московской области обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить, при этом Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области просило принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в свою очередь, Контрольно-счетная палата Московской области просила направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационных жалоб заявителями фактически были приведены идентичные доводы, изложенные ими ранее в своих апелляционных жалобах.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Представители третьего лица в заседании поддержали доводы своей жалобы.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения кассационных жалоб, просили решение и постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.06.2017 между истцом и ответчиком было заключено соглашение N 14 о предоставлении средств бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области. Согласно разделу 1 соглашения, истец обязался предоставить участнику программы средства бюджета Московской области на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в виде гранта в размере 3.000.000 руб., в том числе за счет средств бюджета Московской области в сумме 1.453.607 руб. 72 коп., в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии Московской области по отбору начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм от 16.05.2017. При этом грант предоставлялся в целях приобретения сельскохозяйственной техники, строительства производственного объекта. В соответствии с пунктом 2.2 соглашения, участник программы обязан отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, необходимыми для получения гранта, а именно: участник программы не осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и (или) не являлся учредителем (участником) коммерческой организации, за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является на момент подачи заявки в конкурсную комиссию. Если период предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более 6 месяцев в течение последних трех лет, то заявитель может подать заявку на участие в конкурсе на получение гранта начинающих фермеров. Пунктом 2.2.4 соглашения установлено, что участник программы обязан использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет главы хозяйства и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно представленному плану. Участник программы обязан использовать грант в строгом соответствии с планом расходов начинающего фермера. Расходование гранта на цели иные, чем указаны в предоставленном заявителем плане расходов, без письменного согласования с конкурсной комиссией Московской области по отбору начинающих фермеров и развитию животноводческих ферм является нецелевым использованием средств гранта. Изменение плана расходов не допускается, за исключением случаев принятия конкурсной комиссией Московской области по отбору начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм решения о целесообразности внесения изменений в план расходов на основании заявления начинающего фермера с обоснованием причин и характера вносимых изменений (пункт 2.2.10. соглашения). Так, ответчику были перечислены средства гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 3.000.000 руб., в том числе за счет средств бюджета Московской области 1.453.607 руб. 72 коп. Между тем, истец указал, что по результатам контрольного мероприятия "Проверка эффективности расходования средств на оказание мер государственной поддержки малых форм хозяйствования, направленных на развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих ускоренное импорто-замещение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, принятых в рамках реализации государственной программы Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья", проведенного Контрольно-счетной палатой Московской области было выявлено, что ответчик являлся акционером (участником) АО "Хатунь", а поэтому истец полагает, что сумма гранта в размере 2.167.460 руб. 29 коп. подлежит возврату. Кроме того, истец указал, что в результате контрольного мероприятия было выявлено и нецелевое использование средств гранта в размере 799.953 руб. 36 коп., поскольку ответчиком был приобретен коровник на 400 голов, что не было предусмотрено планом расходов гранта. Остаток средств, неиспользованных ответчиком в размере 32.586 руб. 35 коп., был возвращен в бюджет Московской области. Таким образом, с учетом возвращенной суммы, взысканию, по мнению истца, подлежит сумма в размере: 2.967.413 руб. 65 коп. (2.167.460 руб. 29 коп. + 799.953 руб. 36 коп.). С сопроводительным письмом от 25.11.2019 N исх-20532/20-05-03 истец направил ответчику акт о нарушении условий предоставления гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, а также требование о возврате в бюджет Московской области средств гранта, которое было оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, правомерно исходил из следующего.

Так, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг. Согласно пункту 3.1. статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем 4 пункта 8 и пунктом 8.2. настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Так, из материалов дела следует, что 20.04.2017 глава КФХ Алиев З.С. обратился с заявкой в конкурсную комиссию, в которой подтвердил, что не осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и (или) не являлся учредителем (участником) коммерческой организации, за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является на момент подачи заявки в конкурсную комиссию. Пунктом 3.13. "Положения о конкурсной комиссии Московской области по отбору начинающих фермеров и развитию животноводческих ферм" установлено, что конкурсная комиссия принимает решение о победителях по результатам рассмотрения заявки и документов, представленных заявителем, а также по результатам защиты проекта (очного собеседования) лично заявителем либо его уполномоченным представителем на заседании конкурсной комиссии. Так, после проверки представленных ответчиком документов, конкурсной комиссией глава КФХ Алиев З.С. был признан победителем, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области с ним было заключено соглашение от 06.06.2017 N 14 о предоставлении средств бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области. При этом основания для отказа в предоставлении гранта, после проверки достоверности сведений представленных участником, компетентной комиссией выявлены не были, результаты конкурса не были аннулированы, решение комиссии о выделении гранта в установленном порядке недействительным не было признано. Только по результатам контрольного мероприятия, проведенного в период с 24.06.2019 по 16.12.2019 Контрольно-счетной палатой Московской области, было выявлено, что Алиев З.С. являлся акционером (участником) АО "Хатунь".

Таким образом, конкурсной комиссией на момент подачи заявки в конкурсную комиссию указанное обстоятельство установлено не было, при этом истцом было указано на открытость таких сведений на сайте Федеральной налоговой службы egrul.nalog.ru и в информационном ресурсе "СПАРК". Кроме того, актом о нарушении условий предоставления гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства N исх22432/20-05-03 от 19.12.2019 истцом в соответствии с пунктом 19 "Порядка предоставления средств из бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области" было предложено в срок до 31.12.2019 устранить выявленные нарушения. Кроме того, было указано, что в случае неустранения нарушений в указанный срок, будет направлено требование о возврате гранта. Согласно пункту 19 "Порядка предоставления средств из бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области", в случае нарушения получателем гранта условий предоставления гранта и (или) выявления недостоверных сведений в документах, предусмотренных настоящим Порядком и соглашением, полученные средства гранта подлежат возврату в бюджет Московской области. В случае нецелевого использования средства гранта подлежат возврату в объеме нецелевого использования. Истец в течение 7 календарных дней со дня выявления нарушения направляет получателю гранта акт о нарушении условий предоставления гранта, в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения. В случае неустранения нарушений в сроки, указанные в акте о нарушении, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области принимает решение о возврате в бюджет Московской области предоставленного гранта, оформленного в виде требования о возврате гранта, содержащего сумму, сроки, код бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должен быть осуществлен возврат средств бюджета Московской области, реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства.

Как видно из материалов дела, ответчиком были устранены нарушения указанные в акте о нарушении условий предоставления гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства N исх-22432/20-05-03 от 19.12.2019, что подтверждается договором дарения акций от 05.05.2017, приказом о прекращении трудового договора с работником от 03.07.2017, выпиской АО "Новый регистратор" из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 30.12.2019 исх. 177:19/12746 в отношении Алиева З.С., согласно которой на указанную дату на счете зарегистрированного лица ценные бумаги отсутствуют.

Таким образом, суд в обжалуемых актах верно отметил, что ответчиком в срок (31.12.2019), указанный в акте о нарушении условий предоставления гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства N исх-22432/20-05-03 от 19.12.2019, было устранено выявленное третьим лицом в ходе проведения контрольного мероприятия нарушение.

Кроме того, из плана расходов гранта на развитие семейной животноводческой фермы КФХ Алиева З.С. следует, что средства гранта должны были быть израсходованы на: трактор МТЗ 82; косилку Е 303, прессподборщик; погрузчик фронтальный; приобретение стройматериалов для строительства ангара (хранения сена). Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком была достигнута договоренность о приобретении коровника на 400 голов, в связи с чем он обратился к истцу с просьбой внесения изменений в план расходов в соответствии с пунктом 2.2.10. соглашения. При этом, поскольку конкурсная комиссия не собирается ежедневно, ответчиком со счета ИП Алиева З.С. был перечислен аванс в размере 1.000.000 руб. по платежному поручению N 16 от 30.08.2017 с назначением платежа - оплата по договору купли-продажи N24/0/-01 от 24.08.2017 за нежилое здание: коровник на 400 голов. Между тем, протоколом заседания конкурсной комиссии Московской области по отбору начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм от 17.10.2017 N 5 было решено, в соответствии с пунктом 12 " Порядка предоставления средств из бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области", утвержденного постановлением правительства Московской области от 26.06.2012 N 866/22, согласовать изменение плана расходов части гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева З.С. в части приобретения здания коровника на 400 голов крупного рогатого скота. После чего УФК по Московской области платежным поручением от 25.10.2017 N 3 были перечислены денежные средства в размере 1.000.000 руб. с назначением платежа - по соглашению 14 от 16.06.2017, договор купли-продажи недвижимого имущества 24/08-01 от 24.08.2017, частичная оплата передаточного акта 00000000082179570002/1 от 28.08.2017 приобретение недвижимого имущества (нежилого здания коровника).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом было согласовано изменение плана расходов части гранта, то УФК по Московской области было произведено перечисление части платежа.

Таким образом, ответчиком были произведены затраты на приобретение коровника на 400 голов с целью реализации программы Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья", при этом доказательств расходования выделенных денежных средств на иные, не связанные с целями выделения гранта и деятельностью ответчика цели, истцом и третьим лицом не было представлено, а поэтому суд в обжалуемых актах правомерно отказал в удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Следует указать и о том, что, вопреки доводам жалоб, доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком средств гранта не по целевому назначению, в материалы дела истцом и третьим лицом не были представлены.

Кроме того, результаты конкурса не были аннулированы, решение комиссии о выделении гранта в установленном порядке не было признано недействительным, а поэтому оснований для возврата гранта не имеется. При этом, поскольку ответчиком были устранены выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения, тогда как доказательств расходования выделенных денежных средств на иные цели, не связанные с целями выделения гранта, истцом не было представлено, то суд обоснованно оставил требования истца без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. Причем иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационных жалоб уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по делу N А41-17224/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев