Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-25100/20 по делу N А41-36475/2020

город Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А41-36475/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 04.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НООТ"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020

по иску ООО "НИТАВТО" (ОГРН: 1137746806064)

к ООО "НООТ" (ОГРН: 1143340004081)

о взыскании 78 482 руб. 60 коп. долга и 120 821 руб. 05 коп. пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИТАВТО" (далее - истец) 09.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ОБЩЕСТВЕННОГО ТРАНСПОРТА" (далее - ответчик) о взыскании 78 482 руб. 60 коп. задолженности и 120 821 руб. 05 коп. пени

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично.

Поданная ответчиком апелляционная жалоба определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 возвращена.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несостоятельность выводов относительно неисполнения обязанности по представлению доказательств направления жалобы иным участвующим в деле лицам особенностям рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 04.02.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, истец отзыв на жалобу не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

При этом поступившее от ответчика ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя судебная коллегия, совещаясь на месте, определила удовлетворить как соответствующее положениям статей 15 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Возвращая поданную ответчиком жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 257, 260-261, 263 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из неустранения в установленный судом, в том числе с учетом его продления по ходатайству ответчика, срок обстоятельств, явившихся основанием для оставления жалобы без движения, а именно: непредставления доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами апелляционного суда, изложенные в жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, отклоняет, поскольку установленные положениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования в форме и содержанию, включая перечень прилагаемых в обязательном порядке документов, является универсальным независимо от особенностей рассмотрения дела по существу.

Кроме того, суд округа отмечает, что неисполнение требований суда, оставившего жалобу стороны по делу без движения, является самостоятельным и достаточным основанием для ее возвращения заявителю, поскольку согласно нормам статей 9, 16 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные в судебном акте требования являются обязательными для лица, которым они адресованы, а неисполнение таких требований и иных процессуальных прав или обязанностей относит на такое лицо все возникающие из такого неисполнения риски наступления негативных последствий.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы не

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А41-36475/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская