Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-6337/19 по делу N А40-118496/2018

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-118496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ООО "РЕГИОН СЕРВИС" Тарасов А.В., лично, паспорт РФ,

от АО "ТАРКЕТТ РУС" - Богданова А.А., доверенность от 20.12.2019,

от ООО "ТРАНЗИТ" - Полуновская А.О., доверенность от 22.05.2020,

от АО "ТАРКЕТТ" - Кадышева О.В., доверенность от 09.01.2020,

ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" - Волосов Д.В., доверенность от 21.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационных жалоб

АО "ТАРКЕТТ РУС", ООО "ТРАНЗИТ", АО "ТАРКЕТТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020

о завершении конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕГИОН СЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1157746261980, ИНН 7726322201) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Федяев М.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 Федяев М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЕГИОН СЕРВИС", конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.9.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, конкурсное производство в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС" завершено, отказано в удовлетворении следующих ходатайств:

- АО "ТАРКЕТТ РУС" об отложении судебного заседания;

- АО "ТАРКЕТТ РУС" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры ЮАО г. Москвы;

- АО "ТАРКЕТТ РУС", АО "ТАРКЕТТ" о продлении срока конкурсного производства;

- АО "ТАРКЕТТ РУС", АО "ТАРКЕТТ" об истребовании сведений у АО "Альфа-Банк".

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ТАРКЕТТ РУС", ООО "ТРАНЗИТ", АО "ТАРКЕТТ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, так как они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что публикация сообщения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1157746261980, ИНН 7726322201) произведена в газете Коммерсантъ от 29.12.2018 N 242, в реестр требований кредиторов должника включен единственный кредитор - ООО "Миляев и Партнеры" с суммой требований 1 006 685,80 руб.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество и дебиторская задолженность; в соответствии с положением о торгах, утвержденным собранием кредиторов должника, проведены мероприятия по реализации имущества должника; в отчете конкурсного управляющего отражены данные о поступлении денежных средств на счет должника от реализации имущества должника, реализации дебиторской задолженности.

Имущество должника (основные средства, дебиторская задолженность ООО "Санрайз" и дебиторская задолженность АО "ТАРКЕТТ РУС") было реализовано, что подтверждается договорами купли-продажи и выпиской по основному счету должника, отражающей поступление и расходование денежных средств.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на покрытие расходов, произведенных в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника, в том числе, на погашение текущих расходов, в соответствии с очередностью, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства, поскольку нерассмотренных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в производстве суда не имеется, а наличие нерассмотренной апелляционной жалобы по требованию, заявленному после закрытия реестра требований кредиторов, не препятствует завершению конкурсного производства.

При этом, относительно нерассмотренных требований, суды указали, что завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве, при отсутствии в материалах дела доказательств о наличии у должника какого-либо имущества, денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия по выявлению имущества должника.

В кассационных жалобах заявители, в том числе, указывают, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) отменено, поэтому вопрос о завершении не мог быть рассмотрен, так как отсутствует факт введенной процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего должника, ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" поступили отзывы на кассационные жалобы, приобщенные судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители АО "ТАРКЕТТ РУС", ООО "ТРАНЗИТ", АО "ТАРКЕТТ" в судебном заседании поддержали кассационные жалобы.

Конкурсный управляющий должника, представитель ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанции, завершая конкурсное производство, указали, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и им выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного управляющего судами не учтено следующее.

ООО "РЕГИОН СЕРВИС" признано банкротом решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, этим же решением в отношении должника введено конкурсное производство.

Вместе с тем, в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление АО "ТАРКЕТТ РУС" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по новым обстоятельствам, которое определением суда от 12.02.2020 было удовлетворено и решение о признании должника несостоятельным (банкротом) отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АО "ТАРКЕТТ РУС" о признании ООО "РЕГИОН СЕРВИС" несостоятельным (банкротом).

Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, вышеназванное определение суда от 12.02.2020 разъяснено и указано, что заявление о пересмотре решения о признании должника было удовлетворено только в части установления требований ООО "САНРАЙЗ" в реестре требований кредиторов в размере 699 480 руб.

Вместе с тем на основании поданной кассационной жалобы, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 (резолютивная часть объявлена 18.11.2020) определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данным судебным актом установлено, что резолютивная часть определения от 12.02.2020 свидетельствует о полном удовлетворении заявления АО "ТАРКЕТТ РУС" о пересмотре решение суда от 20.12.2018 по новым обстоятельствам и об отмене решения суда об открытии конкурсного производства в отношении должника полностью с назначением даты нового судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что решение суда отменено в полном объеме и назначено судебное разбирательство, то дело подлежит рассмотрению повторно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие определения суда первой инстанции об отмене решения суда от 20.12.2018 по новым обстоятельствам в полном объеме и назначение даты нового судебного разбирательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что завершение конкурсного производства организации, в отношении которой отсутствует судебный акт о признании банкротом и открытии конкурсное производства является преждевременным.

Более того, согласно официальному Интернет-сайту "Картотека арбитражных дел" определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по настоящему делу о банкротстве суд определил отложить судебное заседание по рассмотрению заявления АО "ТАРКЕТТ РУС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕГИОН СЕРВИС" на 26.02.2021.

Кроме того, суд округа учитывает, что определением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А40-118496/18 в части замены кредитора ООО ТД "Управдом Архангельск 3" на кредитора ООО "Миляев и Партнеры" в реестре требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" в размере 307 205,80 рублей, замены кредитора АО "ТАРКЕТТ" на кредитора ООО "Миляев и Партнеры" в реестре требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" в размере 699 480 рублей отменено, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка вышеуказанных обстоятельств настоящего дела, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, дать оценку доводам заявителя.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А40-118496/2018.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А40-118496/2018 в части завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС" отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А40-118496/2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова