Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-25270/20 по делу N А40-87808/2020

город Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-87808/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ФСО России, ООО "ТЕНДЕРПОСТАВКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ФСО России

к ООО "ТЕНДЕРПОСТАВКА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФСО России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕНДЕРПОСТАВКА" (далее - ответчик) о взыскании убытков штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом в размере 50 244 руб. 16 коп., убытков, причиненных неисполнением обязательств в размере 98 037 руб. 84 коп., пени за нарушение сроков поставки в размере 40 752 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ФСО России, ООО "ТЕНДЕРПОСТАВКА" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзывы на кассационные жалобы приобщен к материалам дела.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 05.02.2019 между ФСО России (покупатель) и ООО "ТЕНДЕРПОСТАВКА" (поставщик) заключен государственный контракт N КС 18-01-0020-011-00-167 на поставку древесной стружки (товар) в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательства поставки древесной стружки в количестве и в сроки, предусмотренные контрактом, а покупатель взял обязательства принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную контрактом.

Цена контракта в соответствии с п. 1.3. контракта, составляет 4 900 000 руб.

Согласно п. 3.2 контракта поставщик поставляет покупателю товар этапами в течение срока, установленного пунктом 3.1 контракта. Под этапом понимают обязательство поставщика поставлять покупателю количество товара согласно графику поставок товара на месяц (график поставок) по форме, предусмотренной приложением N 2 к контракту. Поставщик несет ответственность за точное и своевременное выполнение графика поставок. Объем каждой поставки товара должен составлять не менее 5000 кг и не более 30 000 кг. Допускается объем последней поставки товара менее 5000 кг.

В соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) Ответчик обязался поставить Товар в количестве 756 000 кг на сумму 4 900 000 руб.

В установленные графиками поставок товара сроки на август, сентябрь и октябрь 2019 года соответствующие партии товара на склад заказчика не поставлены, в связи с чем, решением от 23.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта истцом расторгнут государственный N КС-18-01-0020-011-00-167 от 05.02.2019 г.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом осуществлена закупка товара у третьего лица, разница в стоимости которого составила 98 037 руб. 84 коп.

Истцом также на основании п. 6.3. контракта начислен штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) в размере 50 244,16 руб., а также на основании п. 6.7. контракта начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 40 752,59 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 15, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара в результате которых истцом понесены убытки, связанные с приобретением товара у третьего лица по цене, отличающейся от цены товара указанной в контракте, признав при этом доказанным причинно-следственную связь между нарушениями и причиненными истцу убытками. Также, установив просрочку поставки товара, суды посчитали правомерным начисление неустойки на основании п. 6.7. контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, начисленного на основании п. 6.3. контракта указали, что контрактом не предусмотрено начисление штрафа именно за просрочку исполнения обязательств, а истцом не представлено доказательств наличия нарушения какого-либо обязательства, за исключением просрочки исполнения обязательств, за которое контрактом может быть предусмотрен штраф.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, требование о взыскании штрафа на основании п. 6.3. контракта связано с просрочкой поставки товара, ответственность за которую предусмотрена п. 6.7. контракта.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в пункте 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, расчет суммы неустойки произведен истцом исходя из стоимости не поставленного товара

Ссылки ответчика на обязанность истца заключить государственный контракт по правилам, предусмотренным ч. 17.1 ст. 95 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку заключение контракта по указанным в ч. 17.1 ст. 95 названного Закона основаниям является правом заказчика, а не обязанностью.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А40-87808/2020 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова