Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-24491/20 по делу N А40-12468/2020

город Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-12468/2020-146-97

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Промжилинвест": Комаровой С.С. - ген.директора (протокол N 32 от 04.09.2018 г., приказ N 7/ОК-совм от 06.09.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГУ МВД России по г. Москве в лице Управления по вопросам миграции: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица ИФНС России N 15 по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 04 февраля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промжилинвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. по делу N А40-12468/2020-146-97

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промжилинвест"

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в лице Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Промжилинвест" (далее - ООО "Промжилинвест", общество, заявитель) заключило договоры гражданско-правового характера с иностранными гражданами Султановым Ихтиером Ражабовичем N 09_10_2019 и Ганжаевым Оллайором Ражабовичем N 09_10_2019-1 на строительно-отделочные работы.

14 октября 2019 г. общество направило в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в лице Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ГУ МВД России по г. Москве в лице Управления по вопросам миграции, Управление) уведомления о заключении договоров с иностранными гражданами исх. N 223 и исх. N 224.

Указанные уведомления были получены Управлением 18 октября 2019 г.

В последующем общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - ИФНС России N 15 по г. Москве, налоговый орган, третье лицо) с заявления о получении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей в 2019 год, однако письмом от 24 декабря 2019 г. N 23-06/162920 ООО "Промжилинвест" было сообщено от отсутствии оснований в выдаче уведомления о возможности освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в связи с не поступлением из Управления соответствующей информации - уведомления в отношении вышеуказанных иностранных граждан.

В связи с тем, что Управлением не были переданы в ИФНС России N 15 по г. Москве сведений о заключенных договорах между заявителем с иностранными гражданами, ООО "Промжилинвест" в адрес Управления было направлено письмо (досудебная претензия) от 25 декабря 2019 г. N 306 с просьбой подтвердить передачу сведений о договорах в налоговый орган.

Указанное письмо оставлено без ответа.

Считая свои права нарушенными, ООО "Промжилинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ МВД России по г. Москве в лице Управления по вопросам миграции о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в установленный законом срок в ИФНС России N 15 по г. Москве информации о заключении гражданско-правового характера с иностранными гражданами от 09 октября 2019 г. с Султановым Ихтиером Ражабовичем N 09_10_2019 и Ганжаевым Оллайором Ражабовичем N 09 10 2019-1 и информации о выдаче налогоплательщикам патентов и обязании ГУ МВД России по г. Москве в лице Управления по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 15 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Промжилинвест" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие со стороны Управления оспариваемого бездействия, а представленные заинтересованным лицом документы в подтверждение отсутствия факта бездействия с его стороны необоснованно приняты судом, поскольку фактически проверка, в результате которой выявлено, что иностранные граждане трудовую деятельность не осуществляют, не проводилась.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Промжилинвест" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ГУ МВД России по г. Москве в лице Управления по вопросам миграции и ИФНС России N 15 по г. Москве в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Промжилинвест", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 июня 2019 г. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 приложения N 15 Порядка, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте РФ, на территории которого данный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку со стороны Управления отсутствует факт бездействия.

Судами установлено, что должностными лицами Управления на основании распоряжений Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы от 30 декабря 2019 г. N 114-19 и от 21 января 2020 г. N 3-20, с целью установления соответствия заявленного обществом адреса осуществления трудовой деятельности принятых на работу иностранных граждан, 30 декабря 2019 г. и 21 января 2019 г. осуществлен выезд на указанный в уведомлении адрес: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 9А, стр. 1.

Копия распоряжения от 30 декабря 2019 г. N 114-19 была получена генеральным директором ООО "Промжилинвест" Комаровой С.С., о чем свидетельствует ее подпись в указанном распоряжении.

В ходе проведения проверки установлено, что иностранные граждане в здании и на территории отсутствуют, ремонтные работы не проводятся.

По результатам проверки составлены акты проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 30 декабря 2019 г. N 114-19 и от 21 января 2020 г. N 3-20, в которых установлено, что иностранные граждане, с которыми заявитель заключил договоры, фактически трудовую деятельность не осуществляли.

Указанные акты составлены с участием генерального директора ООО "Промжилинвест" Комаровой С.С.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии таковых.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. по делу N А40-12468/2020-146-97 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Промжилинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко