Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-102/21 по делу N А40-298492/2019

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-298492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Цховребова В.Ф. по доверенности от 22.12.2020, Сизинцев В.Н. по доверенности от 22.04.2020

от ответчика: Сонина Е.И. по доверенности от 11.01.2021, Печенина Н.В. по доверенности от 15.01.2021

рассмотрев 04 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РусСоцКапитал"

на постановление от 06.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ГБОУ г. Москвы "Школа "Свиблово"

к ООО "РусСоцКапитал"

об урегулировании разногласий по договору безвозмездного пользования,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа "Свиблово" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусСоцКапитал" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий сторон по договору безвозмездного пользования нежилым помещением, закрепленным на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы, принять договор в редакции истца, которая предусматривает, что в безвозмездное пользование ответчику передаются нежилые помещения и их части, 50% площади контейнерных площадок, дебаркадеры для разгрузки.

Решением Арбитражного суда город Москвы от 24.07.2020 разногласия сторон по договору безвозмездного пользования нежилым помещением, закрепленным на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы, урегулированы в редакции ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 изменено в части предмета договора ссуды, дополнена редакция договора, утвержденного решением суда, следующими объектами, закрепленными за ссудодателем на праве оперативного управления, передающимися ссудополучателю в безвозмездное пользование, для использования в целях оказания услуги по организации питания обучающихся:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, 1-й Ботанический проезд, д. 2; обеденный зал (буфет) номер и общая площадь по экспликации второго ТБТИ Северо-Восточного АО города Москвы в соответствии с поэтажным планом: N 7 обеденный зал (буфет) - 68,3 кв. м; кадастровый номер 77:02:0014011:1186. Общая площадь Объектов, предоставляемых в пользование, составляет: 102,1 квадратных метров;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, проезд Серебрякова, д. 3, корп. 1; обеденный зал номер и общая площадь по экспликации Северо-Восточного ТБТИ в соответствии с поэтажным планом: N 28 зал обеденный - 87,5 кв. м; кадастровый номер 77:02:0015008:1004. Общая площадь Объектов, предоставляемых в пользование, составляет 212,3 квадратных метров;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, проезд Тенистый, д. 8, корп. 1; столовая номер и общая площадь по экспликации второго ТУ ГБУ МосгорБТИ в соответствии с поэтажным планом: N 9 столовая - 67,3 кв. м; кадастровый номер 77:02:0014002:1024. Общая площадь Объектов, предоставляемых в пользование, составляет: 119,9 квадратных метров;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Амундсена, д. 10, корп. 2; обеденный зал номер и общая площадь по экспликации Северо-Восточного ТБТИ в соответствии с поэтажным планом: N 32 обеденный зал - 237,09 кв. м; кадастровый номер 77:02:0015006:1038. Общая площадь Объектов, предоставляемых в пользование, составляет: 463,0 квадратных метров;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Амундсена, д. 11, корп. 3; столовая номер и общая площадь по экспликации Северо-Восточного ТБТИ в соответствии с поэтажным планом: N 6 столовая - 70,2 кв. м, кадастровый номер 77:02:0015007:3836. Общая площадь Объектов, предоставляемых в пользование, составляет: 103,05 квадратных метров;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Седова, д. 12, стр. 3; обеденный зал номер и общая площадь по экспликации Северо-Восточного ТБТИ в соответствии с поэтажным планом: N 3 зал обеденный - 185,1 кв. м; N 2 обеденный зал (вестибюль для мытья рук) - 24,9 кв. м, кадастровый номер 77:02:0014011:14701. Общая площадь Объектов, предоставляемых в пользование, составляет: 438,2 квадратных метров;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Седова, д. 4, корп. 1; обеденные залы номера и общая площадь по экспликации Северо-Восточного ТБТИ в соответствии с поэтажным планом: N 18 зал обеденный - 32,3 кв. м; N 19 зал обеденный - 68,7 кв. м; N 20 зал обеденный - 75,6 кв. м, кадастровый номер 77:02:0014011:1048. Общая площадь Объектов, предоставляемых в пользование, составляет: 395,2 квадратных метров;

Общая площадь Объектов, предоставляемых в пользование ссудополучателю, составляет 2 459,35 квадратных метров.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции без учета возражений и доводов ответчика, не установил объективную возможность исполнения обязательства в натуре, тем самым, нарушив существо самого обязательства, что недопустимо. По мнению ответчика, возлагая на ответчика обязанность на приемку обеденных залов в полном объеме, суд апелляционной инстанции нарушил пункт 5.4.14 контракта и пункты 2.2.1, 2.23 договора безвозмездного пользования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 13.06.2019 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве исполнителя заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 2019-Питание-0529, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2019-2020 годы в соответствии с требованиями контракта и технического задания (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

21.06.2019 истец направил ответчику проект договора, подписанный со своей стороны, в 2-х экземплярах; 19.09.2019 ответчик направил свой проект договора с приложениями, в котором из перечня передаваемых для оказания услуг нежилых помещений исключил помещения обеденных залов, контейнерные площадки для сбора пищевых отходов, образующихся в результате оказания услуги по питанию, дебаркадеры для разгрузки продуктов питания. Кроме того, редакция ответчика не предусматривает подписание сторонами актов по разграничению эксплуатационной ответственности электроустановок напряжением до 1 000 В, ГВС, ХВС и водоотведения.

Истец, не согласившись с редакцией ответчика, передал возникшие у сторон разногласия по договору на рассмотрение суда.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что из пункта 5.4.28 договора следует, что в безвозмездное пользование исполнителю передается только та площадь обеденного зала (вестибюля, рекреации и т.п.), которая занята объектом для реализации буфетной продукции (ларьком, прилавком, буфетной стойкой с сопутствующим оборудованием), в случае размещения этого объекта за пределами линии раздачи пищеблока либо вынесения линии раздачи пищи из пищеблока в обеденный зал, с учетом того, что обязанности по принятию исполнителем в безвозмездное пользование обеденного зала ни контрактом, ни приложением 5 к нему не предусмотрено, а обязанности, возлагаемые на исполнителя контрактом, могут исполняться вне зависимости от факта передачи обеденного зала в безвозмездное пользование, счел, что разногласия сторон по договору безвозмездного пользования нежилым помещением, закрепленным на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы, подлежат урегулированию в редакции ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, руководствуясь положениями пунктов 1 и 4 статьи 445, статей 446, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку в соответствии с поэтажными планами БТИ нежилые объекты (обеденные залы в образовательных учреждениях) поставлены на кадастровый учет и являются неделимыми объектами, то в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 24 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ) не подлежат переоборудованию или перепланированию, в связи с чем произвольное выделение судом помещений буфетов из общей площади обеденных залов является необоснованным и незаконным, вместе с тем, Приложение N 1 к Контракту N2019-ПИТАНИЕ-0529 предусматривает обязанность ответчика в случае размещения объекта для реализации буфетной продукции за пределами линии раздачи пищеблока принять данные площади и оборудование в пользование (пункт 5.4.28 Технического задания).

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что судом первой инстанции не учтены условия Приложения N 1 к Контракту N 2019-ПИТАНИЕ-0529, согласно пункту 3.2.3 в обязанность ответчика по контракту входит обслуживание потребителей услуг в обеденных залах при пищеблоках (за исключением обслуживания обучающихся, осваивающих образовательные программы дошкольного образования); в соответствии с п. 4.9 технического задания на ответчика возложена обязанность обеспечить чистоту в обеденных залах, а также осуществлять предварительное накрытие столов в случаях, установленных контрактом; согласно п. 3.2.2 технического задания в состав услуг, оказываемых ответчиком по контракту, относится предварительное накрытие столов для обучающихся 1 - 4 классов и детей с ограниченными возможностями здоровья (вне зависимости от класса обучения) и обучающихся 5 - 11 классов в интернатах.

Разрешая разногласия в части предмета договора ссуды, касающегося передачи в пользование ответчика обеденных залов и общей площади Объектов, предоставляемых в пользование ссудополучателю, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по контракту ответчик обязан принять в безвозмездное пользование помещения обеденных залов (в силу их неделимости как объектов недвижимости) в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по делу N А40-298492/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РусСоцКапитал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина