Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф05-25531/20 по делу N А40-60833/2020

город Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-60833/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" - Изотов М.Г. по дов. от 11.03.2019,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Скляров А.А. по дов. от 15.12.2020,

рассмотрев 08 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 25 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 20 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец, ООО "НХТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 2 169 251,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "НХТК" взысканы пени в размере 1 950 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части взыскания пени в размере 1 155 858,78 руб. и направить дело в данной части на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов и порожних вагонов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (пени в размере 1 105 472,22 руб.), а также повторное предъявление суммы 50 386,56 руб. (взыскана в рамках дела N А40-74054/2020).

ООО "НХТК" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло к перевозке вагоны, которые прибыли на станцию назначения и были выданы грузополучателю с нарушением нормативных сроков доставки.

В связи с нарушением сроков доставки грузов истец начислил ответчику пени в размере 2 169 251,94 руб., которые предъявил в претензии и неуплата которых последним в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, и установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов (несоблюдение нормативных сроков на доставку груза) и документальное его подтверждение, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, при наличии соответствующего заявления ответчика, счел необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 1 950 000 руб., принимая во внимание, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об увеличении срока доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонены по причине недоказанности ответчиком невозможности приема вагонов с грузом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Доводы заявителя жалобы о повторном предъявлении истцом требования о взыскании пени по отправкам ЭШ418254 и ЭШ448850 в размере 50 386,56 руб. также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, исходя из того, что не представлено доказательств, подтверждающих данный факт, при этом суд указал, что иск по настоящему делу рассмотрен судом ранее, чем иск в рамках дела N А40-74054/2020, на которое ссылается заявитель.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику несостоятельна, поскольку не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Судебная коллегия признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу N А40-60833/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина