Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф05-25713/19 по делу N А40-29009/2019

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-29009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Храмцовой Д.В. - не явился, извещен;

от Стяжкина Г.В. - не явился, извещен;

от ОАО "ПЛАСТ" - не явился, извещен;

от Овчаренко А.В. - Жирнов О.П. (доверенность от 24.04.2018);

от Мерко И.А. - не явился, извещен;

Жирнов О.П. (лично, паспорт);

от Ханыкова А.В. - не явился, извещен;

от Соловей Ю.В. - не явился, извещен;

от Трункина П.А. - не явился, извещен;

от Лисова А.С. - не явился, извещен;

от Самариной Т.Л. - не явился, извещен;

от ОАО Объединение "Мастер" - не явился, извещен;

от в/у ООО "Пласт" Калмыкова А.И. - не явился, извещен;

от к/у ООО "Пласт" Маркина М.С. - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Овчаренко А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А40-29009/19

по иску Храмцовой Д.В., Стяжкина Г.В. к ОАО "ПЛАСТ", Овчаренко А.В., Мерко И.А., Жирнову О.П.,

третьи лица: Ханыков А.В., Соловей Ю.В., Трункин П.А., Лисов А.С., Самарина Т.Л., ОАО Объединение "Мастер", в/у ООО "Пласт" Калмыков А.И., к/у ООО "Пласт" Маркин М.С.,

о признании права собственности на акции,

УСТАНОВИЛ:

Храмцова Дарья Владимировна и Стяжкин Георгий Валентинович обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "ПЛАСТ", с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности Храмцовой Д.В. на 533 акции объединенного выпуска под регистрационным номером 1-01-11177-А, образованные из 65 акций основного выпуска под регистрационным номером 1-01-11177-А и 468 акций дополнительного выпуска под регистрационным номером 1-01-11177-А-001D; о признании права собственности Стяжкина Г.В. на 251 акцию объединенного выпуска под регистрационным номером 1-01-11177-А, образованные из 5 акций основного выпуска под регистрационным номером 1-01-11177-А и 246 акций дополнительного выпуска под регистрационным номером 1-01-11177-А-001D; о признании отсутствующим права собственности Мерко И.А. на 30 акций под регистрационным номером 1-01-11177-А; о признании отсутствующим права собственности Овчаренко А.В. на 20 акций под регистрационным номером 1-01-11177-А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ханыков А.В., Соловей Ю.В., Трункин П.А., Лисов А.С., ОАО "Объединение "Мастер", Самарина Т.Л.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Жирнов О.П., Овчаренко А.В. и Мерко И.А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 временный управляющий ОАО "ПЛАСТ" Калмыков Александр Иванович заменен в порядке процессуального правопреемства на правопреемника - конкурсного управляющего ОАО "ПЛАСТ" Маркина Михаила Сергеевича.

В ходе рассмотрения дела Овчаренко А.В. и Жирнов О.П. заявили встречное исковое заявление к Храмцовой Д.В., Стяжкину Г.В. со следующими требованиями:

- признать ненадлежащим способом защиты иск Храмцовой Д.В. и Стяжкина Г.В. от 07.02.2019, который противоречит статье 16 АПК РФ и статье 6 ФКЗ "О судебной системе в РФ", нарушает права законных акционеров ОАО "ПЛАСТ", противоречит вступившим в силу судебным актам о признании права собственности на акции у акционеров Овчаренко А.В. и Мерко И.А. и о признании недействительным выпуска акций ОГРН 1-01-11177-А-001Д;

- признать недействительной (не соответствующей закону) систему ведения реестра акционеров ОА "ПЛАСТ" по состоянию на 09.01.2018 в части списка зарегистрированных владельцев и указания общего количества, номинальной стоимости и категории принадлежащим им именных ценных бумаг (акций).

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу NА40-29009/19 встречное исковое заявление Овчаренко А.В., Жирнова О.П. возвращено заявителям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу NА40-29009/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Овчаренко А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления; судом первой инстанции не вынесено отдельного судебного акта по результатам рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 названной нормы арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При оценке возможности принятия встречного иска по указанным основаниям следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В данном случае, как правильно указали суды, правовые основания, предусмотренные статьей 132 АПК РФ, отсутствуют.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, фактически встречный иск представляет собой возражения на первоначальные исковые требования, которые подлежат исследованию судом при рассмотрении первоначального иска без предъявления встречного иска.

В связи с вышеизложенным права заявителя возвратом встречного иска не нарушаются.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не вынесено отдельного судебного акта по результатам рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления, исследован судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд округа не находит.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А40-29009/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева