Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф05-21154/20 по делу N А40-95869/2020

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-95869/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокбурвод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокбурвод"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЭД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Востокбурвод" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 358 688 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчику с иском о взыскании 1 330 000 рублей задолженности по договору от 08.04.2013 N 19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-252137/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, иск удовлетворен.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2017 по делу N А66-8036/2016 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиком нарушено обязательство по оплате долга, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 688 рублей 56 копеек за период с 10.06.2016 по 24.12.2019.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, применив к отношениям положений статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 12.03.2019 по делу N А66-8036/2016, признали исковые требования обоснованными по праву и по размеру, указав, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком решения суда, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на договор цессии, а также неверное определение периода начисления процентов с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу N А40-95869/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова