Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-21751/20 по делу N А40-220707/2019

Город Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-220707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей: С.В. Нечаева, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Кожикова ЕС, дов. от 25.11.2020,

от ответчика -

рассмотрев 09 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 мая 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 сентября 2020 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноальянс Траст"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноальянс Траст" (далее - ответчик, ООО "Техноальянс Траст") с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений о взыскании 653 372, 07 руб. долга по договору энергоснабжения за март 2019 года, 107 253, 57 руб. законной неустойки за период с 27.04.2019 по 18.05.2020, а также неустойки с 19.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, иск удовлетворен в части взыскания 653 372,07 руб. основного долга, 95 367, 19 руб. неустойки за период 27.04.2019 по 05.04.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением в части отказа в удовлетворения иска, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец указывает, что судами неправомерно применен мораторий, установленный постановлением Правительством Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", что ответчик не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором расположена точка поставки, и не является собственником жилого помещения в спорном многоквартирном доме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими изменению в части в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Техноальянс Траст" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 99847967 от 14.07.2011.

Судами установлено, что истец в марте 2019 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 660 369, 79 руб., что ответчиком произведена частичная оплата в размере 6 997, 72 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электроэнергии, отсутствия доказательств полной оплаты задолженности со стороны ответчика, нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании 653 372,07 руб. основного долга, а также неустойки на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 95 367, 19 руб. за период 27.04.2019 по 05.04.2020, и отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательств, посчитав, что поставка электроэнергии осуществляется в точке поставки, находящейся в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 6, кв. 603, что постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N424) установлен мораторий на взыскание неустойки на период с 06.04.2020 по 01.01.2021 в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Судебная коллегия кассационной инстанции не поддерживает выводы и мотивы судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с применением моратория по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что ответчик относится к категории лиц, на которых распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации N 424.

Между тем, ответчик не обладает статусом управляющей организации.

Истец в судах первой и апелляционной инстанции указывал, что управление спорным многоквартирным домом осуществляет ГБУ ЭВАЖД согласно сведениям с официального сайта "Реформа ЖКХ". Усматривается это обстоятельство и из материалов дела.

При этом, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании неустойки за период 27.04.2019 по 05.04.2020 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", который устанавливает ответственность потребителей за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии и не касается организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Долг заявлен за март 2019 года.

Ответчик также не является лицом, правоотношения с которым по поставке электроэнергии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и имеет прямой договор энергоснабжения с истцом.

С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанции неправильно применен мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В силу изложенного, учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела содержат доказательства установленных судом обстоятельств, но судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по делу N А40-220707/2019 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с 06 апреля 2020 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техноальянс Траст" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" законную неустойку (пени), начисляемую на сумму долга 653 372,07 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 06 апреля 2020 года по день фактической оплаты.

В остальной части указанные судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.И. Стрельников