Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-302/21 по делу N А40-59167/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-59167/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд Карев С.Ю., представитель по доверенности от 1 января 2021 года;

от заинтересованного лица: Центрального Банка Российской Федерации - Иванов П.А., представитель по доверенности от 24 июля 2018 года;

рассмотрев 09 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд

на решение от 30 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-59167/20,

по заявлению акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд

к Центральному Банку Российской Федерации

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд (далее - АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, фонд, заявитель) об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 06 марта 2020 года N ПН-59-2-6-20/231ДСП.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Банка России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Банка России от 06 марта 2020 года N ПН-59-2-6-20/231ДСП АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований статьи 36.27 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон о негосударственных пенсионных фондах).

Не согласившись с постановлением Банка России, АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о негосударственных пенсионных фондах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, депозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 36.27 Закон о негосударственных пенсионных фондах установлено, что фонд, агенты или работники фонда не вправе делать в устной и письменной форме заявления, распространяемые среди застрахованных лиц, о фонде или его управляющей компании, которые заведомо направлены на введение в заблуждение или содержат недостоверную информацию.

Судами установлено, что при проведении контрольных мероприятий в офисе агента фонда - Банк ВТБ (ПАО) работник банка сообщил застрахованному лицу недостоверную информацию о порядке подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд путем подписания заявления на выдачу ключа простой электронной подписи, а также путем оформления доверенности на совершение действий для получения государственных услуг, необходимых для передачи в Пенсионный фонд Российской Федерации досрочного заявления о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд.

Указанные действия являются нарушением пункта 3 статьи 36.27 Закона о негосударственных пенсионных фондах и образуют состав вмененного правонарушения. Факт совершения АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Актом о проведении контрольного мероприятия от 07 ноября 2019 года N АКМ1/239.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права. Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Вопреки доводам общества, суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении его от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, и им дана исчерпывающая надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по делу N А40-59167/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов