Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-1713/21 по делу N А40-303503/2019

город Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-303503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 09 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТАКТ" (Украина)

на определение от 09 сентября 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

на постановление от 19 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению ООО "ТАКТ" (Украина)

к АО "Златоустовский электрометаллургический завод"

третье лицо: временный управляющий АО "Златоустовский электрометаллургический завод" Касимовский Николай Владимирович,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАКТ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее также - ответчик) о взыскании 4 414 473,52 руб. долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1. ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года, определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ТАКТ" (Украина) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие. Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие судебной коллегией удовлетворено.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебные заседания суда первой инстанции 03.03.2020 (имеется ходатайство истца об отложении судебного заседания), а также повторно 22.06.2020 и 20.08.2020, ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие не заявил, требования определения суда не исполнил. Ответчик и третье лицо не настаивали на рассмотрении спора по существу. Ответчик письменно заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 введена в отношении АО "Златоустовский электрометаллургический завод" процедура банкротства - наблюдение.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы жалобы о не извещении истца о судебном заседании 22.06.2020 и 20.08.2020 в связи с отсутствием у представителя истца действующей доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле иностранное лицо может быть извещено о времени и месте судебного разбирательства через его представителей, уполномоченных на ведение дела, в соответствии с общими нормами названного Кодекса, если эти представители находятся или проживают на территории Российской Федерации.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 22.01.2020 представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции.

Следовательно, истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемое определение соответствует п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об оставлении искового заявление без рассмотрения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по делу N А40-303503/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин С.Н. Крекотнев